Ухвала суду № 98337742, 12.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

12 липня 2021 року м. Київ № 480/481/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представника відповідача - Була Р.Б.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора від 24.09.2020 №234дп-20 "Про накладення на прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області Моісеєнка Павла Олексійовича дисциплінарного стягнення", яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

У підготовче судове засідання 12.07.2021 прибув представник відповідача. Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся повісткою, яка повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Також судом надіслано увалу та повістку позивачу засобами електронного зв`язку на адресу, яка зазначена у позові.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, оскільки оскаржуване рішення прийнято Кадровою комісією.

Судом ухвалено здійснити розгляд клопотання представника відповідача без участі позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта).

Як убачається з матеріалів судової справи, оскаржуване рішення від 24.09.2020 №234дп-20 ухвалено Кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів у складі п`ятьох членів.

Відповідно до Розділу VI "Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження", затвердженого наказом Генерального прокурора 04.11.2019 №266 прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

З огляду на наведене правове регулювання, зважаючи на клопотання представника Офісу Генерального прокурора, за змістом якого Офіс не є належним відповідачем у спорі щодо оскарження рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, оскільки саме кадрова комісія наділена повноваженнями вирішувати питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів в якості відповідача.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі №480/481/21 в якості відповідача Кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.

2. Витребувати в Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів матеріали дисциплінарного провадження та усі докази, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 24 вересня 2020 року №234дп-20 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

3. Встановити:

Кадровій комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів - п`ятнадцять днів, з дня вручення (отримання) ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

4. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залучення відповідача.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя В.А. Донець