Ухвала суду № 98336120, 13.07.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4441/21

Провадження № 2-о/359/113/2021

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Бориспільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Бориспільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати спадкову справу за № 63374247 (номер у нотаріуса 435/2018р.).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Представник заявника просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребуватиу Бориспільської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 63374247 (номер у нотаріуса 435/2018р.), заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Бориспільська районна державна нотаріальна контора, Бориспільська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Витребувати у Бориспільської районної державної нотаріальної контори (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 63) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 63374247 (номер у нотаріуса 435/2018р.), заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.