Ухвала суду № 98335825, 13.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

13.07.2021 р. № 520/4998/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Кузьомко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання повторного витребування від відповідача доказів по адміністративній справі за позовом Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною постанови, скасування постанови, зняття арешту, скасування заборони,

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська рада звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретеннікової Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн. (серія АА № 534622), в частині його накладення на майно, яке належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а саме: житловий будинок літ. «А-2» на АДРЕСА_1 ;

- скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретеннікової Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн (серія АА № 534622), в частині його накладення на майно, яке належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а саме: житловий будинок літ. «А-2» на АДРЕСА_1 ;

- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретенніковою Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн (серія АА № 534622), з майна, яке належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а саме: житлового будинку літ. «А-2» на АДРЕСА_1 ;

- скасувати заборону здійснювати відчуження майна, накладену постановою державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретенніковою Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн (серія АА № 534622), яке належить територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради, а саме: житлового будинку літ. «А-2» на пров. Таганському 1-му, 10 у м. Харкові.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом, розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання стосовно повторного витребування від відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретеннікової Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн. (серія АА № 534622).

Представник позивач в судове засідання прибув, під час обговорення питання повторного витребування, проти повторного витребування від відповідача доказів не заперечував.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не прибув, про дату, часта місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення сторін, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року, зокрема, зобов`язано відповідача по справі надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем, запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Ухвалу суду від 27.04.2021 року відповідачем було отримано 07.05.2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення про вручення.

Представником відповідача ухвалу суду від 27.04.2021 року виконано не було до суду жодних доказів подане не було.

В подальшому, протокольною ухвалою суду, постановленою без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, що відбулось 16.06.2021 року, судом було повторно витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було винесено оскаржувану у даній справі постанову.

Представником відповідача станом на день судового засідання не надано до суду жодних документів або відзиву на позов із долученням до нього доказів.

При цьому, суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретеннікової Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн. (серія АА № 534622).

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п.4 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого винесено постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Веретеннікової Т.М. від 31.05.2010 № 2-2/10 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (код ЄДРПОУ 30590422) на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості у загальному розмірі 6151899,69 грн. (серія АА № 534622).

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк до наступного судового засідання.

У зв`язку з витребування від відповідача доказів, відкласти розгляд справи на 17.08.2021 року о 14:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.