Ухвала суду № 98335793, 14.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 520/8762/21

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2021 р. м. ХарківCуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області щодо зменшення розміру пенсії з 80 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківський області перерахувати з 01 січня 2016 року, виплатити перераховане та виплачувати надалі довічно пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківський області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 по справі №520/8762/21 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить відкрити провадження у справі, посилаючись на численну практику Верховного Суду України, проте об`єктивних причин поважності пропущеного строку звернення до суду не зазначив, клопотання про поновлення строків звернення до суду не надав.

Суд дослідивши подану позивачем заяву, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до положень п. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Поняття "повинен був дізнатись" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Вищевказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19.

Як з`ясовано судом зі змісту позовної заяви позивач про порушення своїх прав знав, або повинен був дізнатися ще у 2018 році, а до суду звернувся лише 20.05.2021.

З огляду на що, суд доходить висновку, що позивач мав достатньо часу для встановлення причин не вірного перерахунку та відсутності відповідних нарахувань належних позивачу до виплати, проте не вчинив дій щодо захисту свої порушених прав.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що посилання позивача у його заяві на загальні норми права щодо доступу осіб до правосуддя, не можуть бути належним доказом обґрунтованості поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд не визнає зазначене в заяві позивача як належні докази, а тому вважає, що станом на 14.07.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.