Рішення № 98335747, 13.07.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1504/21

Провадження № 2/935/544/21

РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

із секретарем Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . З метою реалізації права на розпорядження своїм майном позивач звернувся до нотаріальної контори, де дізнався про існування заборони на належний ОСОБА_4 житловий будинок. Підставою для накладення обтяження Коростишівською нотаріальною конторою 21.07.1971 року було подання організації, з якою померла ОСОБА_4 перебувала в трудових відносинах. На даний час неможливо отримати документи щодо природи внесення обтяження та його ініціатора у зв`язку з відсутністю підприємства, а також давності збереження документації. Тому позивач просить позов задовольнити та зняти заборону на нерухоме майно.

Ухвалою суду 25.06.2021 р. відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

02.07.2021 р. від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача з Коростишівської державної нотаріальної контори на на належного Коростишівську міську раду.

Ухвалою суду 06.07.2021 р. замінено відповідача Коростишівську державну нотаріальну контору на на належного Коростишівську міську раду.

Позивач в підготовче засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Коростишівської міської ради відзив на позовну заяву у встановлені судом строки не надав. До суду надіслали заяву про розгляд справи безучасті представника. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями ОСОБА_4 є її син ОСОБА_1 , онуки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Спадщина складається з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2999626, зареєстровано: 22.03.2006 року, в графі «Відомості про права власності» власником будинку вказана ОСОБА_4 . Підстава обтяження: повідомлення б/н, не вказано.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном.

Першим протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування заборони на нерухоме майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.3-5, 12, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у виді заборони (архівний запис), який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження за № 2999626 від 22.03.2006 року, реєстратор: Коростишівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення без номера, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказаний запис.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний