Ухвала суду № 98335654, 13.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 липня 2021 р. Справа № 520/11760/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Прокуратура Автономної республіки Крим та міста Севастополя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Департаменту інформатизації МВС України стосовно відмови у видаленні неактуальної інформації з персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідь № П-12120/16 від 12 травня 2021 року);

- зобов`язати Департамент інформатизації МВС України видалити (усунути) неактуальну інформацію з персонально-довідкового обліку Єдиної інформаційної системи МВС України та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступного змісту: «...Разом з тим, є особою, якій 22.07.2011 прокуратурою АР Крим пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальна справа №11077120155 від 30.08.2010. Звільнено 08.09.2011 за рішенням міського суду м. Ялта АР Крим від 08.09.2011 на підставі ст. 154-1, ст. 165, ст. 273 КПК України міру запобіжного заходу змінено на заставу у розмірі 100 000 гри. Інші відомості до МВС не надходили...».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем 12.07.2021 до суду подано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить суд розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду зазначеної адміністративної справи у судовому засіданні із викликом сторін, встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявляючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач жодних доказів на обґрунтування необхідності проведення судового засідання не навів.

Посилання позивача на те, що ухвалою від 05 липня 2021 року по даній справі адміністративним судом було здійснено витребування доказів у відповідача та третіх осіб, а у позивача буде відсутній доступ до згаданих документів і з їх змістом він не ознайомлений, тому необхідним є їх висвітлення та дослідження в рамках відповідного судового засідання суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, у позивача є право ознайомитися з матеріалами справи у приміщенні суду та доступ до витребуваних документів не є обмежений.

Суд також зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та мотивів в обґрунтування своїх правових позицій також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи зміст поданого позову та предмет доказування, на думку суду, дана справа є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 256-263, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України , третя особа - Відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Прокуратура Автономної республіки Крим та міста Севастополя про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин