Ухвала суду № 98335538, 15.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17562/19

Категорія 227

1-кп/295/557/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора Поплавського А.А.

потерпілої ОСОБА_2

представника

потерпілої Слівінського О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Якубова Я.Е.о.

в с т а н о в и в :

Захисник Якубов Я.Е..о заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про доручення органу досудового розслідування, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участю вказаного свідка, обвинуваченого та захисника, для встановлення відстані між місцем спостереження свідка та місцем розташування транспортниих засобів після зіткнення та встановлення можливості людським оком побачити те, що на тому місці відбувається.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, оскільки проведення вказаної слідчої дії, не несе будь-якої доказової інформації.

Потерпіла та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час судового розгляду судом було допитано свідка ОСОБА_3 , під час якого останній дав показання, зумовлені особистим сприйняттям події, яку він бачив через вікно своєї квартири.

Суд приходить до висновку, що необхідності у встановленні відстані між місцем спостереження свідка ОСОБА_3 та місцем розташування транспортниих засобів після зіткнення та встановлення можливості людським оком побачити те, що на тому місці відбувається, не є тією обставиною, що потребує перевірки, оскільки немає істотного значення для кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко