Рішення № 98334420, 13.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2021 р. м. Рівне №460/8159/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова служба України Головне управління ДПС у Рівненській області В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року Рівненським окружним адміністративним судом було винесено рішення по адміністративній справі №460/8159/20, яким позовні вимоги було задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21 вересня 2020 року №1949414/3014006555;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №3 від 31 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію;

- стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ 43142449).

Після подання адміністративного позову позивачем було подано до суду клопотання про те, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані суду після вирішення справи по суті.

08 червня 2021 року від позивача надійшла заява (від 31.05.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У зв`язку з тим, що розгляд справи проводився за правилами ст.263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у п`ятиденний термін після отримання копії рішення суду по справі, оприлюдненого у ЄДРСР. Крім того, заявник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивач не міг знати про точну дату ухвалення рішення у справі. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк, встановлений ч.7 ст.139 КАС України було пропущено позивачем з поважних причин, а тому його слід поновити.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового рішення по суті, суд встановив наступне.

19.10.2020 між позивачем - ФОП ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери" було укладено договір про надання правової допомоги №19/10-1. Відповідно до вказаного договору, акту приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2021 та рахунку за надані послуги від 28.05.2021, адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери" було надано позивачеві ФОП ОСОБА_1 наступні послуги з вартістю:

- розгляд наданих клієнтом документів та усна консультація - 0,5 години роботи адвоката;

- складення тексту адміністративного позову у справі, підготовка копії додатків та подання позовної заяви до суду - 2 години роботи адвоката;

- підготовка та направлення до суду додаткових доказів по справі - 0,5 години роботи адвоката.

Частинами 4 та 5 статті 134 КАС України передбачено наступне:

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п.1, 2 ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Ухвалою суду у справі №460/8159/20 від 20.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд ухвалив розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за правилами ст.257 КАС України.

Відповідно до ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частини 6, 7 статті 134 КАС України передбачають, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, визначаючи суму, що належать до відшкодування позивачу, необхідно застосовувати критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме ці критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію судових витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у п.268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (East/West Alliance Limited v. Ukraine) від 23 січня 2014 року (заява №19336/04) Європейський суд зазначив: "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999).

Підстави та порядок укладення договору про надання правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару врегульовано розділом ІV Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ (далі - Закон №5076-VІ).

Зокрема, ст.30 Закону №5076-VІ передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених норм КАС України та Закону №5076-VІ дозволяє дійти висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу стягуються на користь позивача за умови їх підтвердження:

1) договором про надання правової допомоги;

2) документами щодо фактичного надання такої допомоги з документальним описом послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом;

3) документами, що підтверджують оплату наданих адвокатом послуг.

Судом встановлено, що правову допомогу позивачу у даній справі надавала адвокат Денисюк О.І. згідно з ордером від 18.12.2020 серії ВК №1014328, виданим Адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери".

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги адвокатським об`єднанням від 19.10.2020 №19/10-1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Прищепа і партнери", акт приймання-передачі наданих послуг від 28.05.2021 №28/05-1 з описом наданої допомоги та розрахунком витраченого часу, рахунок на оплату послуг від 28.05.2021 №28/05-1.

Загальна сума гонорару адвоката згідно з актом приймання-передачі від 28.05.2021 складає 6000,00 грн. Цю суму сплачено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Адвокатському об`єднанню "Прищепа і партнери", що підтверджується платіжним дорученням від 31.05.2021 №4199.

Посилання відповідача на надмірну вартість послуг з правової допомоги суд бере до уваги, однак вважає за необхідне зазначити наступне. В інших аналогічних справах, на які посилається відповідач, вартість послуг з правової допомоги становила 14 000 грн. (адміністративні справи №460/8157/20 та №460/8160/20), однак в даній адміністративній справі вартість послуг з правової допомоги становить лише 6 000 грн., що, на думку суду, є обґрунтованою сумою.

Таким чином, з урахуванням складності справи та наданих представником позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає цілком обґрунтованою вартість послуг адвоката, яка є співмірною з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 19.10.2020.

У сукупності викладеного, про задоволення заяви представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №460/8159/20.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №460/8159/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 солідарно за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Є. Махаринець