Ухвала суду № 98333786, 15.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.07.2021 р. справа № 814/811/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу в сумі 419 061,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року задоволено позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 419 061,40 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року залишено без змін.

16.02.2021 року судом виготовлено виконавчий лист.

Ухвалою від 16.02.2021 року суд замінив сторону виконавчого провадження у справі № 814/811/14 з Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, ЄДРПОУ 39554010) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 43144729).

07.06.2021 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що строк для пред`явлення виконавчого листа пропущено в зв`язку з реорганізацією органів Державної податкової служби. Так, до реорганізації матеріали по ОСОБА_1 перебували як в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів у Миколаївській області, так і в Головному управлінні ДФС у Миколаївській області та Головному управлінні ДПС у Миколаївській області, оскільки змінювались назви, повноваження структурних підрозділів, а також відповідальні податкові керуючі.

Ухвалою від 11.06.2021 року суд прийняв заяву до розгляду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, суд виходить з того, що реорганізація органів податкової служби, не повинна впливати на належне виконання ними своїх повноважень та обов`язків.

Заявник сам зазначає, що з 2014 року податковий орган реорганізовано тричі. Відтак, суд не знаходить зазначену Головним управлінням ДПС у Миколаївській області підставу пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, поважною, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Щодо клопотання позивача про видачу виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1-2 ст. 258 КАС України (у редакції від 05.01.2017 року, чинній на дату набрання постановою суду законної сили - 30.03.2017 року), за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як встановлено судом, заяви про видачу виконавчого листа від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України (у редакції від 15.08.2020 року, чинній на дату видачі виконавчого листа), виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

16.02.2021 року судом видано виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання - три місяці, постанова набрала законної сили - 30.03.2017 року.

Оскільки, виконавчий лист вже видано 16.02.2021 року, відсутні підстави для видачі виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А.О. Мороз