Ухвала суду № 98333699, 13.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 р. № 400/5286/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЛАЙНТЕХ", вул. Мала Морська, 108/7, оф. 612, м. Миколаїв, 54020, доГоловного управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044, Державної податкової служби України, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8 провизнання протиправним та скасування рішення від 12.02.21 р. № 2398741/42892782, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФЛАЙНТЕХ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.02.21 р. № 2398741/42892782, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2398741/42892782/2 від 12.02.2021р. (вимога 1 в позові). Проте, до матеріалів позовної заяви позивач додав інше рішення - від 25.02.2021р. № 9632/42892782/2.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Таким чином, позивачу слід уточнити першу позовну вимогу та надати до матеріалів позовної заяви рішення відповідача, яке позивач оскаржує.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЛАЙНТЕХ" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву з урахуванням визначеного ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов