Ухвала суду № 98333674, 10.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. № 400/2718/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовом:приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", вул. Електриків, 8, м. Київ, 04071,

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

треті особи:1: державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, 2: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03680,

про:визнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 № 52/18,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" звернулося з позовом до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019 р. № 52/18 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва".

Ухвалою від 29.10.2020 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

16.12.2020 р. відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення експерта поставити питання чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва, яка затверджена рішенням Ради від 10.07.2019 р. № 52/18, вимогам нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що питання, яке відповідач бажає поставити на вирішення експерта із землеустрою, не входить до кола досліджень інженерно-технічних експертиз щодо розподілу земельних ділянок, визначення порядку користування земельними ділянками, оцінки землі тощо.

Відповідність рішень суб`єктів владних повноважень вимогам нормативно-правових актів та/або надання оцінки діям суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень є виключною компетенцією суду під час розгляду адміністративної справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про призначення судової експертизи – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 10.02.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська