Ухвала суду № 98333626, 13.07.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2021 р. справа № 400/473/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомакціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаДержавна регуляторна служба України, вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ 11, 01011,

провизнання протиправною та скасування постанови від 03.01.2020 р. № 39

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна регуляторна служба України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу від 03.01.2020 року № 39.

Ухвалою від 31.01.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.12.2020 року суд відклав розгляд справи та враховуючи високий рівень епідемічної загрози на території Миколаївської області, повідомив, що про дату судового засідання сторін буде повідомлено повістками після послаблення заходів щодо запобігання поширенню коронавірусу.

07.07.2021 року та повторно 08.07.2021 року від представника третьої особи надійшла заява про поновлення провадження у справі та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі - Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заяву третьої особи про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів належить задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу третьої особи, що питання про поновлення провадження у справі судом не вирішується, оскільки провадження у справі № 400/473/20 не зупинялось, а підготовче засідання було відкладено в зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією в Україні.

Керуючись ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної регуляторної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання призначити на 7 вересня 2021 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Запропонувати учасникам справи прийняти участь у розгляді справи № 400/473/20, призначеному на 7 вересня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Easycon.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз