Рішення № 98333524, 14.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11999/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицької митниці Держмитслужби, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування постанов.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2020 у виконавчому провадження №6286129, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вдовичем Мар`яном Богдановичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2020 у виконавчому провадження №62896065, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вдовичем Мар`яном Богдановичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №62911539 від 28.08.2020, що винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вдовичем Мар`яном Богдановичем. В обґрунтування позову зазначено, що не зважаючи на те, що у ВП №43550393 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, арешти накладені у вказаному виконавчому провадженні не знято.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчі документи надійшли до державного виконавця 26.08.2020, дата набрання чинності рішення - 12.05.2020. Оскільки строк пред`явлення цих виконавчих документів до виконання становить 3 місяці, виконавець відкрив виконавчі провадження з порушенням строку встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 18.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу від 18.12.2020 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 03.03.2021 за вх. №14017 та передана для продовження розгляду справи судді Кравціву О.Р.

Ухвалою від 04.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом)сторін.

Ухвалою від 16.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою від 14.05.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Галицьку митницю Держмитслужби.

Ухвалою від 24.05.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю, у судовому засіданні надав пояснення аналогічні до викладених у позові.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. У судовому засіданні проти позову заперечив усно з тих підстав, що виконавче провадження відкрито без жодних порушень. Пояснив, що Галицька митниця Держмитслужби направила заяви від 16.06.2020 про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова, які 19.08.2020 отримано Управлінням забезпечення виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а 26.08.2020 передано до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові для виконання. Тому, 28.08.2020 відповідачем відкрито виконавчі провадження №62896129 та №62896065 у належні строки та відповідно до законодавства.

Представник Галицької митниці Держмитслужби просив у задоволенні позову відмовити, повністю підтримав заперечення представника відповідача.

Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) явку представника не забезпечило, у належний спосіб повідомлялося про розгляд справи.

Письмових пояснень по суті справи від третіх осіб не надійшло.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши позицію представників сторін щодо розгляду справи в порядку письмового провадження проти чого застережень не висловлено, суд вирішив розглянути цю справу в порядку письмового провадження.

Суд заслухав пояснення представника позивача, представників відповідача та третьої особи, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -

в с т а н о в и в :

Згідно з Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2020 у справі №461/1599/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 94221,00 гривень.

Крім того конфіскувано в дохід держави сигарети з фільтром без марок акцизного податку України т.м. «West Silver Original Blend» та «West Red Original Blend», в загальній кількості 2900 пачок, вилучені, згідно протоколу №4116/20900/19 від 28.10.2019 року; конфіскувано в дохід держави автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу №4116/20900/19 від 28.10.2019 року4 вилучене, згідно протоколу №4116/20900/19 від 28.10.2019 року, свідоцтво про реєстрацію «Volkswagen Transporter» НОМЕР_1 до вирішення питання про виконання постанови в частині конфіскації транспортного засобу залишити при матеріалах справи; стягнуто витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 54260,74 гривень; стягнено витрати за проведення по справі експертизи в сумі 4396,00 гривень; стягнуто в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень набрала законної сили 12.05.2020.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження постанова від 30.04.2020 №461/1599/20 надійшла до державного виконавця Шевченківського ВДВС у МЮ Львові ЗМРУМЮ (м. Львів) 26.08.2020.

Державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Вдовичем Мар`яном Богдановичем розглянуто заяву про примусове виконання та 28.08.2020 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62896129 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 94221,00 грн. штрафу; Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62896065 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 54260,74 грн. витрат на зберігання на складі митниці товарів, що є предметами порушення митних правил; та Постанову про об`єднання вищевказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №62896129.

02.12.2020 представник позивача на підставі заяви ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Вважаючи, що спірні постанови державного виконавця винесені неправомірно, оскільки Галицькою митницею Держмитслужби пропущено тримісячний строк на пред`явлення Постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2020 у справі №461/1599/20 до виконання, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Права та обов`язки виконавців, передбачені статтею 18 Закону №1404-VIII. Зокрема, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, у тому числі, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Згідно з п. 7 ст. 3 Закону примусовому виконанню підлягають постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Тобто Постанова Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2020 у справі №461/1599/20 є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону №1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Як встановлено вище, державним виконавцем винесено оскаржувані постанови 28.08.2020 на примусове виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2020 у справі №461/1599/20, яка набрала законної сили 12.05.2020 і надійшла до відповідача 26.08.2020.

Позивач вважає, що Галицькою митницею Держмитслужби пропущений тримісячний строк на пред`явлення виконавчого документа, а тому оскаржувані постанови винесені протиправно і підлягають скасуванню. Суд враховує твердження та докази надані позивачем, проте бере до уваги таке.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що Галицькою митницею Держмитслужби заяви про виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2020 у справі №461/1599/20 скеровувалися до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 16.06.2020 вих. №№7.4/20-04/8.19/15787, 7.4/20-04/8.19/15789.

З матеріалів справи видно, що заяви направлялися до Західного МУМЮ рекомендованим поштовим відправленням (тре-номер 215600426655) 17.06.2020 /арк.спр.124,125/, тобто в межах тримісячного строку встановленого на пред`явлення до виконання постанови суду.

Згідно штампів вхідної кореспонденції з вхідним номером №С-1140 заяви зареєстровані Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Львів) 19.08.2020.

При цьому Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстицію (м. Львів) вказані заяви скеровано до Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) та зареєстровані відділом за вхідним №22292/18.6-34 26.08.2020 /арк.спр.110, 111/.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання з дотриманням строку, а тривалість пересилання поштового відправлення не залежить від стягувача та відповідно не може бути підставою для прийняття державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документа без виконання.

Встановити причини тривалого пересилання поштового відправлення немає можливості, оскільки відповідно до листа АТ «Укрпошта» від 27.05.2021 №1853-М-2021052710145-В перевірка пересилання реєстрованих поштових відправлень в автоматизованій системі здійснюється протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання. Ба більше, такі причини не стосуються предмету доказування у даній справі, оскільки не спростовують встановлених фактів, а саме: дотримання стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа та вчинення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевірити, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України.

Важливим фактором при оцінці оскаржуваних постанови державного виконавця є порядок її прийняття, який, як встановлено судом, не порушено.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України не підлягають відшкодуванню судові витрати позивачу, якому у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 287, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2021.

Суддя Кравців О.Р.