Ухвала суду № 98333518, 15.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1381/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представниці позивача Ліпенцевої К.В., представниці відповідача Посисень І.Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області Гординської Наталії Богданівни про визнання протиправним та скасування припису -

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якій просить визнати протиправним та скасувати припис інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області Гординської Наталії Богданівни про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЛВ0175/413АВ/П від 25.01.2021.

В обґрунтування позивач зазначив, що зазначених у приписі порушень не вчиняв, оскільки за період роботи з червня 2020 року по 07.12.2020 ФОП ОСОБА_1 було повністю виплачено заробітну плату ОСОБА_2 у розмірі, передбаченому умовами трудового договору від 01.10.2020. Вважає, що інспектор праці склала оскаржуваний припис всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» № 823-2019-п. Зазначив також, що в акті № ЛВ0175/413АВ від 25.01.2021 позивач вказав зауваження, проте в порушення пунктів 18, 21 Порядку № 823 письмова вмотивована відповідь на зауваження інспектором праці йому не надавалася, а відразу було складено припис та протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що оскаржуваний припис є протиправним, відтак звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2021 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області Гординську Наталію Богданівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Також подала клопотання, у якому просить викликати та допитати як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Представниця відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12989 від 26.02.2021) та додаткових поясненнях (вх. № 48273 від 06.07.2021). Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа у судове засідання не прибула, проти позову заперечила.

При вирішенні клопотання про виклик та допит свідків суд керується таким.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

За правилами частини третьої цієї статті свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно з частиною четвертою статті 65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на наведене, для з`ясування всіх обставин у справі з метою об`єктивного, повного і всебічного її розгляду суд вважає необхідним викликати та допитати як свідків у цій справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом з метою виконання завдань підготовчого провадження вчинено усі необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 180-183, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора праці Головного управління Держпраці у Львівській області Гординської Наталії Богданівни про визнання протиправним та скасування припису.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 21 вересня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2; зал засідань № 10).

4. Клопотання представниці позивача про виклик свідків задовольнити.

5. Викликати та допитати як свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 67 КАС України свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно з ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України суд попереджає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур