Рішення № 98333252, 29.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року справа №380/7271/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Медведя В.О., представника відповідача Павліша О.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0006800508 від 25.08.2020. З урахуванням заяви про зміну підстав позову від 01.03.2021 (а.с.95-96) аргументи позивача зводяться до такого: проведена 04.08.2020 року фактична перевірка ФОП ОСОБА_1 , з огляду на зміст акту №0954/13/15/РРО/ НОМЕР_1 від 04.08.2020, зафіксувала порушення вимог статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за період з 19.02.2020 по 04.08.2020, тобто за минулий період. Разом з тим, особливістю (змістом) фактичної перевірки є перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог закону на момент перевірки, це корелюється з проведенням цього виду перевірки без попередження у будь-яку годину доби згідно робочого графіка підприємства; перевірка РРО за минулий період носить характер документальної перевірки, тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та бути підставою для застосування штрафних санкцій. Стверджує, що висновок відповідача про те, що правопорушення мало місце в період, що розпочинається з 19.02.2020, зроблено відповідачем виключно на підставі інформації, отриманої з власних програм контролюючого органу, яка не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності підприємця. Покликається на те, що згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.03.2018 року у справі №805/4067/17-а, отримання інформації з власних програм контролюючого органу не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності.

Відповідач подав відзив на заяву про зміну підстав позову (а.с.106-107), просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів їх безпідставності. Так, частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена фінансова відповідальність у формі штрафу за провадження роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно касовий апарат, не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, - в розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції, але не менше 10000 гривень. Під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено факт провадження ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями на загальну суму 32122,50 грн. через електронний контрольно-касовий апарат МІНІ-Т400МЕ з фіскальним номером 3000768976 (заводський номер ПБ4101449130), не зазначений у ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; сума підтверджується долученими до акта перевірки документами. В період з 19.02.2020 по 04.09.2020 позивач в порушення частини 27 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не вчиняв необхідних дій для включення інформації про новий електронний контрольно-касовий апарат до ліцензії на право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Суд вислухав промови представників сторін, з`ясував зміст та підстави позовних вимог та заперечень на позов, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа – підприємець 22.05.2020, основний вид діяльності за КВЕД 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (відомості з ЄДР, а.с.36).

На підставі Ліцензії №13150308201906012 від 20.09.2019 (а.с.9) ФОП ОСОБА_2 має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: АДРЕСА_1 . В додаток до ліцензії №13150308201906012 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 20.09.2019 (а.с.11) внесені відомості про те, що торгівля здійснюється з використанням електронно-касового апарата (РРО) MINI-500.02МЕ з фіскальним номером 3000768976 (заводський номер ПБ4101449130).

За зверненням ФОП ОСОБА_1 про реєстрацію нового РРО від 14.02.2020 (а.с.12-16) контролюючий орган 19.02.2020 зареєстрував РРО «МІНІ-Т 400МЕ» заводський номер НОМЕР_2 та видав підприємцю КОРО №3000768976Р/ від 19.02.2020.

За зверненням ФОП ОСОБА_1 про скасування реєстрації РРО від 12.05.2020 (а.с.19-21) контролюючий орган 13.05.2020 скасував реєстрацію MINI-500.02МЕ з фіскальним номером 3000768976 (заводський номер ПБ4101449130), про що видав довідку № 6247 (а.с.22-23).

Начальник ГУ ДПС у Львівській області 27.07.2020 видав наказ №2594 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27.07.2020 тривалістю 10 діб.

На підставі наказу №2594 від 27.07.2020 видані направлення на перевірку від 27.07.2020: - №3990 на інспектора ОСОБА_3 ; - №3991 на інспектора ОСОБА_4 (а.с.44,45).

04.08.2020 два інспектори прибули в магазин ФОП ОСОБА_1 та провели контрольні розрахункові операції, придбавши по пляшці пива. ФОП ОСОБА_2 о 11:08:38 та о 11:09:30 провів ці дві покупки через РРО та видав фіскальні чеки (а.с.46) на суму 17 грн. та 21 грн. відповідно. Після цього інспектори розпочали перевірку, попередньо пред`явивши позивачу під розписку направлення на перевірку та вручивши копію наказу №2594, що підтверджується підписами ОСОБА_1 , вчиненим 04.08.2020 о 11:13.

З метою перевірки касової дисципліни о 11:13:32 з електронно-касового апарата (РРО) був роздрукований Х-звіт денний, відповідно до якого в касі повинна бути готівка в сумі 58 грн.

За наслідками проведеної фактичної перевірки складений акт перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №0954/13/15/РРО/ НОМЕР_1 від 04.08.2020 (а.с.55-58), в якому відображено такі обставини та висновки:

- перевірка розпочата 04.08.2020 о 11:13 та проведена в присутності ОСОБА_1 ;

- до перевірки представлено реєстраційне посвідчення, довідка про опломбування РРО, а також КОРО на електронний контрольно-касовий апарат (РРО) МІНІ-Т400МЕ заводський номер ПБ4101449130, фіскальний номер 3000768976;

- на РРО наявні та цілі пломби ЕГ 304424 та ЕГ 304425;

- розрахункові операції проводяться підприємцем із застосуванням РРО, що підтверджується долученими до акта перевірки фіскальними чеками на суму 17 грн. та 21 грн.;

- сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 58 грн. відповідає сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті) 58 грн.;

- на місці перевірки наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №13150308201906012 від 20.09.2019;

- встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (РРО), не зазначений у ліцензії, що свідчить про порушення суб`єктом господарювання статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями);

- за період з 19.02.2020 року по 11:13 04.08.2021 виторг в сумі 32122,50 грн.;

- ФОП ОСОБА_1 зауважень до акта перевірки та перевіряючих не має, з актом перевірки ознайомлений та отримав його копію 04.08.2020, що підтверджується його підписом;

- до акта перевірки додаються звіт «Х» РРО на 1 арк. (а.с.46), фіскальні чеки на 2 арк. (а.с.46), копія ліцензії на 1 арк. (а.с.59) та додатку до ліцензії на 1 акр. (а.с.60).

25.08.2020 ГУ ДПС у Львівській області винесло податкове повідомлення – рішення №0006800508 (а.с.28), відповідно до якого на підставі акта перевірки №0954/13/15/РРО/ НОМЕР_1 від 04.08.2020 встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) та на підставі підпунктів 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 64245 грн.

Відповідно до розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно акта перевірки №0954/13/15/РРО/ НОМЕР_1 (бланк 017423) (а.с.29):

- сума виявлених порушень становить 32122,50 грн.;

- суть порушення полягає у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії;

- відповідальність встановлена частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями) у розмірі 200% вартості реалізованої через такий РРО продукції, але не менше 10000 грн.;

- розрахункова сума штрафних (фінансових) санкцій становить 62245 грн.

Податкове повідомлення – рішення від 25.08.2020 та розрахунку суми штрафних санкцій вручена адресату 27.08.2020 (а.с.31).

04.09.2020 до контролюючого органу надійшла заява (вх. №3115201/0/пр) ФОП ОСОБА_1 від 31.08.2021 про внесення змін до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №13150308201906012 від 20.09.2019 (а.с.61,69-70), заявник просив внести в додаток до ліцензії інформацію про новий РРО (електронний контрольно-касовий апарат), через який буде здійснюватися продаж алкогольних напоїв, а саме: модель (модифікація) 406 МІНІ-Т 400МЕ, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер 3000768976. 08.09.2021 за результатами розгляду цієї заяви ФОП ОСОБА_1 (а.с.71 зворот, 83) була переоформлена ліценція на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на новому бланку, в додатку були внесені відповідні зміни щодо електронно-касового апарата, який використовується для реалізації алкогольних напоїв.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та мотивами їх застосування до спірних правовідносин:

Відповідно до ст.ст. 54, 75, 80, 86, 111 Податкового кодексу України (далі – ПК України):

- за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: (…) 111.1.1. фінансова. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність, що встановлюється згідно з іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, може застосовуватися у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені;

- контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

- контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи (…) 75.1.3. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами);

- фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: (…) 80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що посадові особи відповідача дотрималися встановленої ПК України процедури призначення та проведення фактичної перевірки, оскільки діяли на підставі належно оформленого наказу та направлень на перевірку, копію якого вручили суб`єкту господарювання до початку перевірки. З огляду на вид та предмет перевірки (в т.ч. з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій) посадові особи контролюючого органу перед початком фактичної перевірки мали право провести контрольні розрахункові операції.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі – Закон №481/95).

Відповідно до положень статті 15 Закону 481/95:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю;

- плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі; на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі - 2000 гривень, а на території сіл і селищ, за винятком тих, що знаходяться у межах території міст, - 500 гривень на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), на кожний окремий, зазначений у ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі, і 250 гривень - на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на кожне місце торгівлі;

- у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі;

- у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання, орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі продуктами харчування та алкогольними напоями в магазині за адресою АДРЕСА_2 площею 141,9 кв.м. (а.с.9). Під час фактичної перевірки 04.08.2020 в магазині встановлено, що:

- в магазині наявна ліцензія №13150308201906012 від 20.09.2019 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.59), в додаток до якої внесені відомості про те, що торгівля здійснюється з використанням електронно-касового апарата (РРО) MINI-500.02МЕ з фіскальним номером 3000768976 (заводський номер ПБ4101449130);

- фактично в магазині для розрахункових операцій використовується електронний контрольно-касовий апарат (РРО) МІНІ-Т400МЕ заводський номер ПБ4101449130, фіскальний номер 3000768976, що підтверджується його маркуванням та наданими до перевірки реєстраційним посвідченням, довідкою про опломбування РРО, КОРО, а також інформацією з виданих при здійсненні контрольних розрахункових операцій фіскальних чеків.

ФОП ОСОБА_1 подав заяву про внесення змін в ліцензію щодо електронного контрольно-касового апарата, який використовується для роздрібної торгівлі алкогольними напоями (МІНІ-Т400МЕ замість вказаного в додатку до ліцензії MINI-500.02МЕ) 04.09.2020 (а.с.61-62); ліцензія переоформлена 08.09.2020, в додатку до ліцензії вказано РРО МІНІ-Т400МЕ (а.с.71).

Оцінюючи наведені обставини справи суд визнає вірним та документально підтвердженим той факт, що на момент проведення 04.08.2020 фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 підприємець дійсно порушував вимоги статті 15 Закону 481/95, оскільки здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат МІНІ-Т400МЕ, не зазначений в додатку до ліцензії №13150308201906012 від 20.09.2019.

Відповідальність за порушення норм Закону №481/95 встановлена статтею 17 цього закону. Так, частиною другою статті 17 Закону №481/95 передбачено застосування до суб`єктів господарювання фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: (…) роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

З огляду на те, що ревізори встановили в діях ФОП ОСОБА_1 склад правопорушення (роздрібна торгівля алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії, що підтверджується долученими до акта перевірки фіскальними чеками, а.с. 46), передбачений наведеною вище нормою Закону№481/95, застосування до нього штрафу у розмірі 10000 грн. ґрунтується на законі, а оскаржене податкове повідомлення – рішення відповідача в цій частині є обґрунтованим та правомірним.

Оцінюючи доводи сторін щодо розміру санкцій та порядку встановлення суми правопорушення (32122,50 грн.), періоду його вчинення тощо суд керується такими міркуваннями:

І) твердження позивача про використання контролюючим органом для встановлення суми правопорушення інформації, отриманої з власних програм (яка не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності підприємця), не підтвердилися при дослідженні долучених до справи доказів. Суд встановив, що ревізори відповідача виписали цю суму з графи «Обіг» денного Х-звіту, роздрукованого на початку фактичної перевірки з РРО МІНІ-Т400МЕ 04.08.2020 о 11:13:32 (а.с.46);

ІІ) покликання позивача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.03.2018 року у справі №805/4067/17-а, є надуманими, оскільки такої постанови, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, не існує;

ІІІ) покликання позивача на те, що фактично ревізори проводили документальну перевірку, оскільки встановлення вартості алкогольної продукції, реалізованої через контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не вказаний у ліцензії, є помилковими. Разом з тим, висновки ревізорів про суму виявленого порушення також є помилковими, оскільки не підтверджені належними та достатніми доказами. Такі висновки суду ґрунтуються на таких мотивах:

1) Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» містить такі нормативні положення:

- реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- електронний контрольно-касовий апарат - реєстратор розрахункових операцій, який додатково забезпечує попереднє програмування найменування і ціни товарів (послуг) та облік їх кількості, друкування розрахункових та інших звітних документів.

- фіскальна пам`ять - запам`ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

- фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу;

- фіскальний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звіт) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира;

- денний звіт - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням;

2) постанова Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій та вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» містять розділ, присвячений видам звітів РРО та їх змісту та формі:

«Звіти реєстратора

11. Реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого); копій документів, що зберігаються у носії контрольної стрічки в електронній формі, за допомогою механізму друку реєстратора.

12. Формування X-звіту, звіту про реалізовані товари (надані послуги) та періодичних звітів повинно виконуватися без обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам`яті. […]

14. Чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери "ПН". У разі коли суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер "ПН" - літери "ІД"; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери "ФН"; заводський номер реєстратора; логотип виробника.

15. Чек X-звіту повинен додатково містити такі дані (всі підсумки та суми обчислюються з початку зміни до моменту формування X-звіту): підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках; суми ПДВ за кожною ставкою; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж (надання) яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати; підсумок розрахункових операцій та суми ПДВ відповідно до абзаців другого, четвертого, п`ятого, шостого цього пункту за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), якщо такий підсумок не дорівнює нулю; суми готівки за операціями "службового внесення" та "службової видачі"; дату і час друкування чека X-звіту. У разі призначення реєстратора для роботи з декількома валютами чек X-звіту повинен додатково містити підсумки розрахункових операцій щодо кожної валюти окремо.

16. Реєстратор повинен формувати звіт про реалізовані товари (надані послуги) за визначеними користувачем кодами товарів (послуг). Чек звіту про реалізовані товари (надані послуги) повинен додатково містити такі дані: підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожним зазначеним кодом окремо з моменту програмування товару (послуги) із зазначенням його найменування, реалізованої кількості, літерного позначення ставки ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); літерні позначення та відповідні ставки ПДВ у відсотках; дату і час друкування чека звіту про реалізовані товари (надані послуги). […]

18. Реєстратор повинен формувати періодичні звіти фіскальної пам`яті за будь-який відрізок часу з початку його експлуатації. Чек періодичного повного звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів та дати першого та останнього Z-звіту; літерні позначення та ставки ПДВ, що використовувалися (у відсотках), з датами їх занесення; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожною ставкою ПДВ окремо; підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги), продаж яких не підлягає обкладенню ПДВ; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); суми ПДВ за кожною ставкою окремо; загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг), за кожною ставкою ПДВ окремо; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) за кожним окремим обнулюючим Z-звітом із зазначенням номера та дати фіскального звітного чека; дати аварійних обнулень оперативної пам`яті; дату і час друкування чека.

19. Чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого та останнього Z-звіту; суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг); дату і час друкування чека».

3) аналіз наведених вище нормативних положень дозволяє зробити суду такі висновки:

- ревізори, виявивши факт реалізації ФОП ОСОБА_1 алкогольної продукції через РРО, не внесений у ліцензію, повинні були сформувати за його допомогою звіт про реалізовані товари (надані послуги) за кодами товарів, що позначають алкогольну продукцію, а також періодичний звіт фіскальної пам`яті за відрізок часу з початку його експлуатації до дати перевірки. Оскільки ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з реалізації різних груп товарів, ревізорам слід було встановити вартість алкогольної продукції, реалізованої за допомогою РРО.

Дані таких звітів (періодичний, про реалізовані товари за визначеними кодами товарів) дозволили б достовірно встановити вартість алкогольної продукції, реалізованої через контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не вказаний у ліцензії, за заданий період. При цьому такі дії (друк звітів РРО та використання даних цих звітів при фактичній перевірці) охоплюється предметом фактичної перевірки та не свідчить про проведення документальної перевірки, як стверджує позивач.

Проте ревізори не вчинили дій, описаних вище, а обмежилися отриманням денного Х-звіту, який використали при формуванні висновків акта перевірки. Суд переконаний, що денний Х-звіт, з огляду на його призначення та зміст (документ встановленої форми, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням) не є належним та достатнім доказом, що може підтвердити обсяг операцій з реалізації певних товарів за певний період, напр. з 19.02.2020 по 04.08.2020, як це зазначено в акті перевірки від 04.08.2020. Денний Х-звіт призначений для відображення відомостей з оперативної пам`яті РРО (в цій справі – станом на 11:13:32), що накопичуються від початку зміни (тобто від початку робочого дня 04.08.2020) та щодня в кінці зміни в момент друку Z-звіту обнулюються.

Отже, висновок контролюючого органу про фіксацію порушення на суму 32122,50 грн. суд визнає документально не підтвердженим, а тому застосовані на підставі такого висновку штрафні санкції не ґрунтуються на законі.

Отже, вимоги ФОП ОСОБА_1 про скасування податкового повідомлення №0006800508 від 25.08.2020 слід задовольнити частково, залишивши без змін рішення контролюючого органу в частині визначення мінімальної суми штрафу, тобто 10000 грн. Щодо решті суми штрафу 54245 грн. (64245-10000), то в цій частині рішення ГУ ДПС у Львівській області слід скасувати.

Відповідно до статті 139 Кас України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються на рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №0006800508 від 25.08.2020 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 54245 гривень.

Відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області №0006800508 від 25.08.2020 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 10000 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код 43143039) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 709 (сімсот дев`ять) гривень 89 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, що постановив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 09.07.2021.

Суддя Москаль Р.М.