Ухвала суду № 98333192, 14.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3640/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, відповідно до якого позивач просить:

визнати протиправним рішення Рубіжанської міської ради Луганської області про відмову в наданні ОСОБА_1 земельної ділянки у власність орієнтовної площею 2,0 га, (КОАТУУ: 4421681300; Зона: 05; Квартал: 001), що розташована на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка недійсним;

вжити заходи забезпечення позову для земельної ділянки, (КОАТУУ: 4421681300; Зона: 05; Квартал: 001) розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної земельної ділянки;

зобов`язати Рубіжанську міську територіальну громаду Луганської області відвести ОСОБА_1 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га, (КОАТУУ: 4421681300; Зона: 05; Квартал: 001); розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка;

стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень.

Отже, позивачем в позовних вимог заявлено вимогу щодо забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної земельної ділянки (КОАТУУ: 4421681300; Зона: 05; Квартал: 001), розташованої на території Рубіжанської міської територіальної громади Луганської області поблизу с. Климівка.

До позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 1008,00 грн за подання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина четверта статті 152 КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень з 1 січня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову підлягає до сплати у розмірі 681,00 грн.

Окрім того, заява про забезпечення позову не може заявлятись як позовна вимога, а повинна бути оформлена окремою заявою та відповідати вимогам ст.152 КАС України.

Отже, судом встановлено, що позивачем до суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору, тобто заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Частиною сьомою статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, а саме позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди- , - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя К.Є. Петросян