
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3578/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», керуючий санацією – арбітражний керуючий Мучінський Ігор Дмитрович про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», керуючий санацією – арбітражний керуючий Мучінський Ігор Дмитрович, в якому позивач просив суд:
- стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд.70) кошти за податковим боргом у загальній сумі 1596120,00 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків та з рахунку у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість у розмірі 1596120,00 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп.), з яких: основного платежу у сумі 1596120,00 грн (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість тисяч сто двадцять гривень 00 коп.) в дохід Державного бюджету на розрахунковий рахунок №UA778999980313090029000012499, код платежу 14060100, отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/14060100, ОКПО 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до п.2 та п.11 ч.5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
За правилами статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Положеннями ч.ч. 1 та 2 статті 49 КАС України, встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В порушення наведених процесуальних норм, позивачем у позовній заяві наведено керуючого санацією – арбітражного керуючого Мучінський Ігор Дмитрович без зазначення статусу таких учасників процесу (позивач, відповідач, третя особа).
Крім того, ч.1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У той же час, позивачем до позовної заяви не додано докази відправки позовної заяви керуючого санацією – арбітражного керуючого Мучінському Ігорю Дмитровичу, що не відповідає наведеним вище положенням ч. 1 статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», керуючий санацією – арбітражний керуючий Мучінський Ігор Дмитрович про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:
-позовної заяви з уточненням суб`єктивного складу учасників справи (позивач, відповідач, треті особи) із зазначенням відомостей наведених у п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України разом із доказами направлення уточненого адміністративного позову сторонам у справі.
У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова
Судове рішення № 98333155, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/3578/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: