Ухвала суду № 98333054, 14.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 липня 2021 року Справа № 340/3395/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.06.2021 ВП № 64321404.

Ухвалою від 01.07.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні 08.07.2021 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.36-37).

Представник відповідача подав відзив, в якому висловив свою незгоду з вимогами позову (а.с.42-46).

Суд на місці ухвали подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження, що відображено в протоколі судового засідання (а.с.41).

Розглянувши наявні в справі матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у справі є постанова державного виконавця від 14.06.2021 про накладення на позивача як боржника у виконавчому провадженні №64321404 штрафу у розмірі 10200 грн., винесену відповідно до вимог ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (а.с.7-10).

Поряд з цим, з поданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що 21.05.2021 державним виконавцем, за не виконання боржником рішення суду, на позивача постановою у виконавчому провадженні №64321404 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с.88-89). При цьому, позивач не погоджуючись з вищевказаною постановою відповідача звернувся з відповідним позовом до суду (а.с.90-99).

Встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа № 340/2695/21, предметом якої є визнання протиправною і скасування постанови від 21.05.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., винесену в межах виконавчого провадження № 64321404 (а.с.100-101).

Згідно до ч.ч.1, 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, з огляду на положення ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" та означені обставини суд акцентує увагу, що постанові про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. передує інша постанова, якою вперше встановлене відповідне порушення та накладається штраф у розмірі 5 100 грн., тобто можливо дійти висновку, що фактично постанова про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. є похідною від постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн..

Тобто, постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., що є предметом спору по справі №340/2695/21 (невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії), є передумовою виникнення правовідносин між сторонами по даному спору - на позивача накладено подвійний штраф в розмірі 10 200 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Разом із тим, рішення у справі № 340/2695/21 наразі судом не прийнято.

Отже, на думку суду зазначені обставини вказують на об`єктивну неможливість розгляду справи №340/3395/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №340/2695/21.

Керуючись ст.ст.236, 237, 248, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 340/3395/21, - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 340/2695/21.

2. Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько