
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 липня 2021 року м. Київ № 320/5777/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень абзацу 6 частини другої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» та проведення службового розслідування № 23-04/37/21 від 26.04.2021 в частині вимоги про усунення порушень абзацу 6 частини другої та частини третьої статті 58 Закону України «Про запобігання корупції» відносно позивача.
Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.
З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, на стадії розгляду справи по суті у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом розпочато розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження і встановлено, що ані позивач, ані відповідач не надали суду копію спірної письмової згоди (письмових згод) щодо проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді письмових згод від 23.12.2020 , 26.11.2020 (26.12.2020) на проведення спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» та запитів на проведення перевірки з доказами направлення відповідачу.
2. Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції належним чином завірені копії у придатному для читання вигляді:
- документів, які були надані на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.03.2021 № 23-04/17559/21 Бучанською районною радою, які стосуються ОСОБА_1 в межах предмета розгляду цієї справи (письмових згод на проведення спеціальної перевірки, запитів з усіма додатками, які були направлені Бучанською районною радою відповідно до статті 57 Закону з доказами направлення).
3. Витребувані докази надати до суду не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали разом із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частина дев`ята статті 79 Кодексу).
Роз`яснити посадовим особам Національного агентства з питань запобігання корупції та ОСОБА_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
4. Попередити посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).
5. Попередити ОСОБА_1 про наслідки, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснити позивачеві, що в силу вимог частини дев`ятої статті 80 цього Кодексу, у разі неподання витребуваних судом доказів позовна заява може бути залишена без розгляду.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 98332931, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5777/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: