Ухвала суду № 98332880, 13.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 липня 2021 року 320/7281/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТОТЕХНО" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТОТЕХНО" з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача 13.07.2021 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням №380/8130/21 законної сили. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що основним аргументом Акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання TOB «ОРТОТЕХНО» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.03.2018 по 26.02.2021 № 20/7.4-19/32408558 та підставою для нарахування грошових зобов`язань є рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 05.06.2020 № KT-UA 100000-0110-2020. Таким чином, основною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 07 травня 2021 року № 0000059/7.4-19 та № 0000060/7.4-19, які розглядається в даній справі, також є Рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 05.06.2020 № KT-UA 100000-0110-2020.

26 травня 2021 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження у справі № 380/8130/21 за позовом ТОВ «ОРТОТЕХНО» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду № KT- UA100000-0110-2020 від 05.06.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100300/2020/00136, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № UA100300/2020/410481. Станом на дату подання даного клопотання рішення по справі №380/8130/21 не прийнято. Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи № 320/7281/21 до вирішення справи № 380/8130/21.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі та надані документи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи дійсно є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 травня 2021 року № 0000059/7.4-19 та № 0000060/7.4-19 винесенні на підставі Акту про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання TOB «ОРТОТЕХНО» вимог законодавства України з питань митної справи за період з 01.03.2018 по 26.02.2021 № 20/7.4-19/32408558 та рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 05.06.2020 № KT-UA 100000-0110-2020.

Предметом розгляду справи № 380/8130/21 є оскарження рішення Київської митниці Держмитслужби про визначення коду № KT- UA 100000-0110-2020 від 05.06.2020 на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 07 травня 2021 року № 0000059/7.4-19 та № 0000060/7.4-19.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 320/7281/21 до вирішення справи № 380/8130/21.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що результат розгляду справи №380/8130/21 безпосередньо впливає на правильність розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі № 320/7281/20 до набрання законної сили рішенням у справі №380/8130/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі №320/7281/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/8130/21.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №320/7281/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/8130/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №380/8130/21.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.