Рішення № 98332755, 15.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року справа №320/237/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2020 за формою "Р" №0000480715 та формою "В4" №0000470715.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення контролюючого органу були прийняті за результатом проведеної перевірки, в ході якої був зроблений висновок про нереальний (безтоварний) характер господарських операцій позивача з його контрагентом – ТОВ "Держінвестбуд", внаслідок чого ним завищено суму від`ємне значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок за червень 2020 року на суму ПДВ 175773,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу та зазначає, що до перевірки були надані всі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність господарської операції з виконання вказаним контрагентом підрядних робіт з капітального ремонту та реконструкції, а чинне законодавство не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентами.

У зв`язку з цим позивач стверджує, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що надані позивачем до перевірки первинні документи не підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ "Держінвестбуд" за червень 2020 року.

Так, відповідач зазначив, що про нереальність господарських операцій між ТОВ "Інбуд проект" та його контрагентом свідчать такі фактори: відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру; відсутність необхідної кількості трудових ресурсів та залучення фізичних осіб для реального здійснення операцій, що свідчить із звітності по ЄСВ, звіту І-ДФ; відсутність придбання (отримання) наданих послуг на адресу ТОВ "Інбуд проект" у інших контрагентів відповідно до ЄРПН; не встановлення ТОВ "Держінвестбуд" та його посадових осіб за місцезнаходженням; відсутність фізичної та технологічної можливості здійснення досліджувальної операції ТОВ "Держінвестбуд" одночасно із задекларованими обсягами надання послуг (виконання робіт) обмеженими трудовими ресурсами у великих обсягах в різних областях.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника – Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 16.03.2021, з`явилися представники сторін.

Присутній у судовому засіданні 16.03.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні 16.03.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні 16.03.2021 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Присутній у судовому засіданні 16.03.2021 представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представника, усною ухвалою суду від 16.03.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (ідентифікаційний код 41178709, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Кирила Стеценка, буд.5) 28.02.2017 було зареєстровано в якості юридичної особи, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.12-13).

Відповідно до витягу №1710274500068 з реєстру платників податку на додану вартість від 14.03.2017 позивач з 01.04.2017 зареєстрований як платник податку на додану вартість (т.1, а.с.30).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 20.08.2020 по 27.08.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Інбуд проект" щодо дотримання податкового законодавтсва при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість у червні 2020 року, за результатами якої було складено акт від 03.09.2020 №398/10-36-05-10/41178709 (т.1, а.с.31-55).

У вказаному акті вказано про те, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ у червні 2020 року є операції з придбання (отримання/виконання) послуг з реконструкції спортивного майданчику (влаштування синтетичного покриття), капітального ремонту закладів дошкільної освіти, капітального ремонту лінії живлення вуличного освітлення, капітального ремонту приміщень та вхідної групи, придбання будівельних матеріалів, тощо.

Найбільший вплив мали господарські операції ТОВ "Інбуд проект" з ризиковим контрагентом - постачальником ТОВ "Дерінвестбуд".

Згідно даних податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року (Додаток 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів") ТОВ "Інбуд проект" віднесено до складу податкових зобов`язань на суму ПДВ 113106,00 грн.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) декларації) встановлено її завищення на суму 175773,00 грн., що призвело до завищення показника рядка 19 декларації на суму 128668,00 грн. та заниження показника рядка 18 декларації на суму 47105,00 грн.

Оскільки було завищено на 175773,00 грн. показник рядка 10.1 (колонка Б) декларації внаслідок врахування всупереч п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України при його визначенні нереальних операцій з придбання у ТОВ "Держінвестбуд" робіт (послуг) по капітальному ремонту об`єктів.

Посадові особи контролюючого органу зазначили, що в ході перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ "Інбуд проект" з контагентом-постачальником ТОВ "Держінвестбуд" на загальну суму 1054638,00 грн., ПДВ - 175773,00 грн.

Відповідач вказав на те, що стан ТОВ "Держінвестбуд" як платника податків: 0- платник податків за основним місцем обліку.

В акті перевірки вказано, що від ОУ ГУ ДФС у Київській області отримано службовий лист щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Держінвестбуд". Так, при здійсненні виходу за податковою адресою підприємства (м.Біла Церква, вул.Шептицького, 2) встановлено, що ТОВ "Держінвестбуд" та його службові особи не знаходяться. З метою встановлення місцезнаходження засновника та директора підприємства ОСОБА_1 направлено відповідні запити до оперативного управління ГУ ДФС у м.Києві.

Відповідно до ІТС "Податковий блок" 22.06.2020 проведена перереєстрація податкової адреси підприємства на АДРЕСА_1 , де фактично знаходиться підприємство.

Як вбачається з акта перевірки, в ході проведення перевірки контролюючим органом було встановлено, що між ТОВ "Інбуд проект" та ТОВ "Держінвестбуд" були укладені договори підряду №30-04 від 30.04.2020, №04-05 від 04.05.2020, №06-05 від 06.05.2020, №15-05 від 15.05.2020, №15-05 від 15.05.2020 та №16-6 від 16.06.2020.

В червні 2020 року ТОВ "Держінвестбуд" складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на адресу ТОВ "Інбуд проект" на загальну суму 1054638,00 грн., у т.ч. ПДВ - 175773,00 грн. Сума ПДВ за відповідними податковими накладними була включена позивачем до податкового кредиту за червень 2020 року.

Відповідач зазначив, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Держінвестбуд" послуги по капітальному ремонту об`єктів та реконструкції спортивного майданчика (влаштування синтетичного покриття), оформлених на адресу ТОВ "Інбуд проект" надано своїми трудовими ресурсами.

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ2в) за червень 2020 року витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) складають 4387,17 люд.-год. та витрати труда робітників-будівельників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год.) складають 359,6 люд.-год.

В цілому витрати труда робітників-будівельників складають 4746,77 люд./год. (4387,17+359,60).

Фактично для визначення об`єму виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту об`єктів реконструкції спортивного майданчика, визначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року та зазначених людино/годин 4746,77 з кількістю працюючих та ТОВ "Держінвестбуд" - 10 осіб (звіт ЄСВ за червень 2020 року) потрібно 59,3 дні.

Отже, на одного працівника, задіяного у виконанні робіт, за 20 робочих днів припадає 474,7 людино/годин, за один робочий день становить 2,7 людино/годин, що становить майже добу та перевищує фізичні можливості працівника.

У зв`язку з цим, відповідач дійшов висновку про те, що один працівник фізично не може за один робочий день виконати робіт на 23,7 людино/годин.

Керуючись нормами ст.50 Кодексу законів про працю, згідно якої нормальна тривалість робочого часу працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень, кількість працівників на ТОВ "Держінвестбуд", задіяних на об`єктах має складати 30 штатних одиниць.

В акті перевірки вказано, що до договору підряду №04-05 від 04.05.2020 та акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 03.06.2020 роботи по капітальному ремонту закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт окремих приміщень І поверху ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №34 "Чебурашка" по АДРЕСА_2 тривали 3 робочі дні. Витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) складають 1044,05 люд.-год. та витрати труда робітників-будівельників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год.) складають 7,85 люд.-год., що в цілому становить 1051,9 люд./год.

Для виконання зазначених робіт з кількістю працюючих на ТОВ "Держінвестбуд" 10 осіб потрібно 13,1 робочих дні. Тобто на одного працівника, задіяного у виконанні робіт за 3 робочих дні припадає 105,2 людино/годин, за один робочий день становить 35,1 людино/годин, що перевищує 1 добута фізичні можливості працівника.

Керуючись нормами статті 50 Кодексу законів про працю, згідно якої нормальна тривалість робочого часу працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень, кількість працівників на ТОВ "Держінвестбуд", задіяних на відповідному об`єкті має складати 43,8 штатних одиниці.

До договору підряду №16-06 від 16.06.2020 та акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 21.06.2020 роботи по капітальному ремонту закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №22 "Ластівка" по вул.Першотравнева, 59а) у м.Біла Церква, Київської області тривали 4 робочі дні. Витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) складають 1044,72 люд.-год.

Для виконання зазначених робіт з кількістю працюючих на ТОВ "Держінвестбуд" 10 осіб потрібно 13,1 робочих дні. Тобто на одного працівника, задіяного у виконанні робіт за 3 робочих дні припадає 104,4 людино/годин, за один робочий день становить 26 людино/годин, що перевищує 1 добу та фізичні можливості працівника.

Керуючись нормами ст.50 Кодексу законів про працю, згідно якої нормальна тривалість робочого часу працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень, кількість працівників на ТОВ "Держінвестбуд", задіяних на відповідному об`єкті має складати 33 штатних одиниці.

Відповідач зазначив, що до договору підряду №06-05 від 06.05.2020 та акта приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 30.06.2020 роботи по реконструкції спортивного майданчика (влаштування синтетичного покриття) біля ж/б АДРЕСА_3 тривали 20 робочих днів. Витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт (люд.-год.) складають 1475,09 люд.-год. та витрати труда робітників-будівельників, що обслуговують машини на обсяг робіт (люд.-год.) складають 161,2 люд.-год., що в цілому становить 1636,3 люд./год.

Для виконання зазначених робіт з кількістю працюючих на ТОВ "Держінвестбуд" 10 осіб потрібно 20,5 робочих дні. Тобто на одного працівника, задіяного у виконанні робіт за 20 робочих дні припадає 163,6 людино/годин, за один робочий день становить 8,2 людино/годин, що перевищує 1 добу та фізичні можливості працівника.

Керуючись нормами ст.50 Кодексу законів про працю, згідно якої нормальна тривалість робочого часу працівника не може перевищувати 40 годин на тиждень, кількість працівників на ТОВ "Держінвестбуд", задіяних на відповідному об`єкті має складати 10,2 штатних одиниць.

Відповідач дійшов висновку про те, що з урахуванням штатної чисельності працівників ТОВ "Держінвестбуд" у червні 2020 року (10 осіб) виникає сумів щодо виконання такого обсягу робіт на об`єктах та свідчить про відсутність реального здійснення вказаних операцій.

Аналізуючи надані до перевірки первинні документи, а саме: акт приймання-передачі будівельних робіт за червень 2020 року форми КБ-2в, ТОВ "Держінвестбуд" в червні 2020 року виконано роботи, які передбачають значний обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідність наявності значної кількості кваліфікованих спеціалістів в різних діапазонах галузей та свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг.

Також відповідач зазначив, що згідно аналізу баз даних ГУ ДПС у Київській області ІТС "Податковий блок" та Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що ТОВ "Держінвестбуд" за період з 01.01.2020 по 30.06.2020, а саме у квітні-червні 2020 року здійснював реалізацію різного товару, надавало послуги, виконувало роботи для 30 суб`єктів господарювання, у т.ч. у червні 2020 року для 15 суб`єктів господарської діяльності по таких населених пунктах: с. Шкарівка, Білоцерківського р-ну, смт.Володарка, с.Логвин, Білоцерківського р-ну, Солом`янський р-н. м.Києва, с.Коржівка, Білоцерківського р-ну, с.Поправка, Білоцерківського р-ну на різних об`єктах, у т.ч. для ТОВ "Інбуд проект" на 6 об`єктах, та здійснює придбання товару (будівельні матеріали) у червні 2020 року у 21 суб`єкта господарювання, що потребує достатньої кількості працівників, залучення сторонніх організацій, найманих працівників, основних засобів та виключає фактичну можливість їх проведення у визначений проміжок часу фактичною чисельністю та обґрунтовано свідчить про нереальність операцій.

В акті перевірки вказано, що за даними ЄРПН ТОВ "Держінвестбуд" у червні 2020 року орендує лише складське приміщення та орендує автомобільну рампу у ТОВ "Логиком". У зв`язку з цим, 10 працівників товариства фізично не можуть виконати роботи, надати послуги та здійснювати реалізацію товару для підприємств, які знаходяться за різними адресами.

Відповідач дійшов висновку про те, що про нереальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Інбуд проект" та ТОВ "Держінвестбуд" свідчать такі фактори:

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру;

- відсутність необхідної кількості трудових ресурсів та залучення фізичних осіб для реального здійснення операцій, що свідчить із звітності по ЄСВ, звіту І-ДФ;

- відсутність придбання (отримання) наданих послуг на адресу ТОВ "Інбуд проект" у інших контрагентів відповідно до ЄРПН;

- не встановлення ТОВ "Держінвестбуд" та його посадових осіб за місцезнаходженням;

- відсутність фізичної та технологічної можливості здійснення досліджувальної операції ТОВ "Держінвестбуд" одночасно із задекларованими обсягами надання послуг (виконання робіт) обмеженими трудовими ресурсами у великих обсягах в різних областях.

Враховуючи вказане, відповідач зазначив, що досліджені в ході перевірки первинні документи не підтверджують фактичне виконання ремонтних робіт, не створюють наслідків для податкового обліку і податкові накладні не можуть бути підставою для формування ТОВ "Інбуд проект" податкового кредиту по взаємовідносинах із зазначеним контрагентом.

В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення відповідачем наступних вимог законодавства:

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту у наступному звітному (податковому) періоду (рядок 21 декларації) за червень 2020 року на суму 175773,00 грн.;

- пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рялок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету за червень 2020 на суму 47105,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- від 05.10.2020 №0000470715, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на уму 128668,00 грн. (т.1, а.с.57-58);

- від 05.10.2020 №0000480715, яким позивачу нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 58881,00 грн., у тому числі податкове зобов`язання у сумі 47105,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1776,00 грн. (т.1, а.с.59-61).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду №15-05, за умовами якого підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи (капітальний ремонт приміщень та вхідної групи ДЮСШ "Юність" АДРЕСА_4 ), а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проекту документацію, прийняти об`єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 договору роботи виконуються з матеріалів та засобами підрядника (та/або з матеріалів замовника та засобами третіх осіб, які виступають у якості субпідрядників підрядника).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною даного договору та фіксується в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 70800,00 грн., крім того ПДВ - 14160,00 грн., разом - 84960,00 грн.

Згідно з пунктом 7.3 договору прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконаних робіт.

Пунктом 12.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.65-67).

Судом встановлено, що між сторонами було погоджено Договірну ціну (т.1, а.с.79-80).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Держінвестбуд" було виконано на користь позивача роботи по капітальному ремонту приміщень та вхідної групи ДЮСШ "Юність" АДРЕСА_4 на суму 84960,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 14160,00 грн.), про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 17.06.2020 (форми КБ-3) (т.1, а.с.68) та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 17.06.2020 (форми КБ-2в) (т.1, а.с.69-78), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З матеріалів справи слідує, що позивач розрахувався перед ТОВ "Держінвестбуд" за виконанні роботи на суму 84960,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №401 від 03.07.2020 (т.1, а.с.231).

15.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду №15-05, за умовами якого підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи (капітальний ремонт приміщень та вхідної групи ДЮСШ "Юність" АДРЕСА_4 ), а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проекту документацію, прийняти об`єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 договору роботи виконуються з матеріалів та засобами підрядника (та/або з матеріалів замовника та засобами третіх осіб, які виступають у якості субпідрядників підрядника).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною даного договору та фіксується в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 33608,00 грн., крім того ПДВ - 6721,00 грн., разом - 40329,60 грн.

Згідно з пунктом 7.3 договору прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконаних робіт.

Пунктом 12.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.81-83).

Судом встановлено, що між сторонами було погоджено Договірну ціну (т.1, а.с.89-90).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Держінвестбуд" було виконано на користь позивача роботи по капітальному ремонту приміщень та вхідної групи ДЮСШ "Юність" АДРЕСА_4 на суму 40329,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 6721,60 грн.), про що свідчать довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 16.06.2020 (форми КБ-3) (т.1, а.с.84) та акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 16.06.2020 (форми КБ-2в) (т.1, а.с.85-88), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Інбуд проект" розрахувалось перед ТОВ "Держінвестбуд" за виконанні роботи на суму 40329,60 грн., про що свідчить платіжне доручення №403 від 03.07.2020 (т.1, а.с.230).

30.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду №30-04, за умовами якого підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи (капітальний ремонт лінії живлення вуличного освітлення по АДРЕСА_5 ), а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проекту документацію та інформацію, прийняти об`єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 договору роботи виконуються з матеріалів та засобами підрядника (та/або з матеріалів замовника та засобами третіх осіб, які виступають у якості субпідрядників підрядника).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною даного договору та фіксується в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 142452,00 грн., у т.ч. ПДВ - 23742,00 грн.

Згідно з пунктом 7.3 договору прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконаних робіт.

Пунктом 12.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.91-93).

Також між сторонами було погоджено Договірну ціну (т.1, а.с.95-96).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Держінвестбуд" було виконано, а ТОВ "Інбуд проект" прийнято роботи по капітальному ремонту лінії живлення вуличного освітлення по АДРЕСА_5 на загальну суму 142452,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23742,00 грн.), що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 30.06.2020 (форми КБ-3) (т.1, а.с.94) та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 30.06.2020 (форми КБ-2в) (т.1, а.с.97-103), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Судом встановлено, що ТОВ "Інбуд проект" розрахувалось перед ТОВ "Держінвестбуд" за виконанні роботи на суму 142452,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №407 від 09.07.2020 (т.1, а.с.229).

16.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду №16-6, за умовами якого підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи (капітальний ремонт закладів дошкільної освіти(капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №22 "Ластівка" по АДРЕСА_6 ), а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проекту документацію, прийняти об`єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 договору роботи виконуються з матеріалів та засобами підрядника (та/або з матеріалів замовника та засобами третіх осіб, які виступають у якості субпідрядників підрядника).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною даного договору та фіксується в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 154879,00 грн., крім того ПДВ - 30975,80 грн., що разом становить 185854,80 грн.

Згідно з пунктом 7.3 договору прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконаних робіт.

Пунктом 12.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.104-106).

Судом встановлено, що між сторонами було погоджено Договірну ціну (т.1, а.с.107-108).

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Держінвестбуд" було виконано, а ТОВ "Інбуд проект" прийнято роботи по капітальному ремонту закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №22 "Ластівка" по АДРЕСА_6 на загальну суму 185854,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 30975,80 грн.), що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 21.06.2020 (форми КБ-3) (т.1, а.с.109-110) та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 30.06.2020 (форми КБ-2в) (т.1, а.с.111-115), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач частково розрахувався перед ТОВ "Держінвестбуд" за виконанні роботи на суму 50000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №394 від 26.06.2020 (т.1, а.с.227).

06.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду №06-05, за умовами якого підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи (реконструкція спортивного майданчика (влаштування синтетичного покриття) біля ж/б АДРЕСА_3 ), а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проекту документацію, прийняти об`єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 договору роботи виконуються з матеріалів та засобами підрядника (та/або з матеріалів замовника та засобами третіх осіб, які виступають у якості субпідрядників підрядника).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною даного договору та фіксується в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 377548,00 грн., крім того ПДВ - 75509,60 грн., що разом становить 453057,60 грн.

Згідно з пунктом 7.3 договору прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконаних робіт.

Пунктом 12.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.116-118).

Також між сторонами було погоджено Договірну ціну (т.1, а.с.119-120).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Держінвестбуд" було виконано, а ТОВ "Інбуд проект" прийнято роботи по реконструкції спортивного майданчика (влаштування синтетичного покриття) біля ж/б АДРЕСА_3 на загальну суму 453057,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 75509,60 грн.), що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 30.06.2020 (форми КБ-3) (т.1, а.с.121) та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 30.06.2020 (форми КБ-2в) (т.1, а.с.122-125), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Судом встановлено, що ТОВ "Інбуд проект" розрахувалось перед ТОВ "Держінвестбуд" за виконанні роботи на суму 453057,60 грн., про що свідчить платіжне доручення №402 від 03.07.2020 (т.1, а.с.232).

04.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" (Підрядник) було укладено договір підряду №2-6, за умовами якого підрядник зобов`язався на власний ризик виконати роботи (капітальний ремонт закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт окремих приміщень І поверху ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №34 "Чебурашка" по АДРЕСА_2 ), а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проекту документацію, прийняти об`єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.

Згідно з пунктом 2.1 договору роботи виконуються з матеріалів та засобами підрядника (та/або з матеріалів замовника та засобами третіх осіб, які виступають у якості субпідрядників підрядника).

Відповідно до пункту 4.1 договору вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з договірною ціною (додаток до Договору), яка є невід`ємною частиною даного договору та фіксується в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 123320,00 грн., крім того ПДВ - 24664,00 грн., разом - 147984,00 грн.

Згідно з пунктом 7.3 договору прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом прийому-передачі виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 3 календарних днів з дати закінчення виконаних робіт.

Пунктом 12.2 договору визначено, що даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.126-128).

Судом встановлено, що між сторонами було погоджено Договірну ціну (т.1, а.с.131-132).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Держінвестбуд" було виконано, а ТОВ "Інбуд проект" прийнято роботи з капітального ремонту окремих приміщень І поверху ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №34 "Чебурашка" по АДРЕСА_2 на загальну суму 147984,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 24664,00 грн.), що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2020 року від 03.06.2020 (форми КБ-3) (т.1, а.с.129-130) та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року від 03.06.2020 (форми КБ-2в) (т.1, а.с.133-142), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахувався ТОВ "Держінвестбуд" за виконанні роботи на суму 147984,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №385 від 23.06.2020 (т.1, а.с.228).

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Держінвестбуд" було виписано позивачу податкові накладні від 03.06.2020 №16 на суму 147984,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 24664,00 грн.), від 21.06.2020 №21 на суму 185854,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 30975,80 грн.), від 17.06.2020 №30 на суму 84960,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 14160,00 грн.), від 16.06.2020 №33 на суму 40329,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 6721,60 грн.), від 30.06.2020 №34 на суму 453057,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 75509,60 грн.) та від 30.06.2020 №37 на суму 142452,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 23742,00 грн.) (т.1. а.с.233-245), сума ПДВ за якими була включена позивачем до складу податкового кредиту за червень 2020 року, про що свідчить податкова накладна за червень 2020 року від .03.2020 (Додаток 5. Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (т.1, а.с.221-226).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

До обов`язкових реквізитів податкової накладної, перелік яких закріплений в підпункті 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, законодавець відносить:а) порядковий номер податкової накладної;б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;й) індивідуальний податковий номер.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №815/253/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР -87758646) зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які мають відображати реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Отже, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 13.01.2021 у справі №810/1811/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94129747).

Як вбачається з акта перевірки від 03.09.2020 №398/10-36-05-10/41178709 контролюючий орган дійшов висновку про завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року на суму 175773,00 грн.

Так, в акті перевірки відповідач наголосив на тому, що надані позивачем до перевірки документи не підтверджують реальність господарських операцій, проведених з ТОВ "Держінвестбуд" за вказаний період.

Відповідно до абзацом 10 статті першої Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, договори, видаткові і податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) є первинними документами, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб`єктами господарювання.

Таким чином, з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Абзацом 4 статті першої Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999 №996-XIV встановлено, що господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Отже, фактично здійснена господарська операція характеризується тим, що остання призводить до настання реальних змін майнового стану платника податків.

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов`язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість;

- “тимчасова” поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від`ємне значення податкових зобов`язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов`язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Така позиція викладена, зокрема, в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. У свою чергу, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до статті 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Таким чином законодавством надано позивачу право як суб`єкту господарювання на укладення будь-яких угод та здійснення будь-якої підприємницької діяльності, які не заборонені законом.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Судом під час дослідження господарської мети при укладенні позивачем договору з вищевказаними контрагентами було встановлено наступне.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" за КВЕД 2010 є: код 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель. 30.03.2020 між Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Підрядник) було укладено договір №216 "Капітальний ремонт закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №22 "Ластівка" по АДРЕСА_6 ", за умовами якого підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника та у встановлений строк роботи з капітального ремонту закладу дошкільної освіти (капітальний ремонт харчоблоку ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №22 "Ластівка" по вул.Першотравнева, 59а) у м.Біла Церква, Київської області, а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх (т.1, а.с.246-249, т.2, а.с.1-4).

Відповідно до пункту 3.1 договору договірна ціна за цим договором складає 495388,80 грн., у т.ч. ПДВ - 82564,80 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали.

Також між сторонами були підписані Календарний графік виконання робіт, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Договірну ціну (т.2, а.с.5-9).

18.03.2020 між сторонами було підписано Додаткову угоду №1 до вказаного договору, в якій сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 3.1 договору та викласти його в такій редакції "Договірна ціна за цим договором складає 483945,60 грн., у т.ч. ПДВ -80657,60 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали" (т.2, а.с.100).

Також між сторонами були підписані Договірна ціна та Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (т.2, а.с.11-14).

04.03.2020 між Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Підрядник) було укладено договір №99 "Капітальний ремонт закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт інженерних мереж будівлі ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №36 "Ромашка" по АДРЕСА_4 ", за умовами якого підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника та у встановлений строк роботи з капітального ремонту закладу дошкільної освіти (капітальний ремонт закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт інженерних мереж будівлі ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №36 "Ромашка" по вул.Гризодубової,84а) у м.Біла Церква, Київської області, а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1 договору договірна ціна за цим договором складає 281449,20 грн., у т.ч. ПДВ - 46908,20 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали (т.2, а.с.15-22).

Також між сторонами були підписані Календарний графік виконання робіт, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Договірну ціну (т.2, а.с.23-27).

27.03.2020 між Департаментом житлово-комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Підрядник) було укладено договір №17-03 "Капітальний ремонт лінії живлення вуличного освітлення по вул.Лісова в межах ТП-76 в селі Логвин Володарського району Київської області", за умовами якого підрядник зобов`язався за завданням замовника та у встановлений строк виконати роботи з капітального ремонту лінії живлення вуличного освітлення по АДРЕСА_5 , а замовник зобов`язався прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1 договору ціна цього договору становить 249750,00 грн., у т.ч. ПДВ - 41625,00 грн. (т.2, а.с.28-36).

Також між сторонами були підписані Договірна ціна та Календарний графік на виконання робіт (т.2, а.с.37-39).

31.03.2020 між Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Підрядник) було укладено договір №226 "Реконструкція спортивного майданчика (влаштування синтетичного покриття) біля ж/б АДРЕСА_3 ", за умовами якого підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника та у встановлений строк роботи з реконструкції спортивного майданчика (влаштування синтетичного покриття) біля ж/б АДРЕСА_3 , а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1 договору договірна ціна за цим договором складає 908554,00 грн., у т.ч. ПДВ - 151425,80 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали (т.2, а.с.40-47).

Також між сторонами були підписані Календарний графік виконання робіт, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Договірну ціну (т.2, а.с.48-52).

07.08.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, пунктом 1 якого сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: "Договірна ціна за цим договором складає 876735,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 146122,60 грн., та включає витрати підрядника на необхідні матеріали" (т.2, а.с.53).

Також між сторонами були підписані Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Договірна ціна (т.2, а.с.54-57).

20.03.2020 між Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Підрядник) було укладено договір №162 "Капітальний ремонт закладів дошкільної освіти (капітальний ремонт окремих приміщень І поверху ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №34 "Чебурашка" по вул.Східна, 22б) у м.Біла Церква Київської області", за умовами якого підрядник зобов`язався виконати за замовленням замовника роботи з капітального ремонту закладів дошкільної освіти (капітального ремонту окремих приміщень І поверху ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №34 "Чебурашка" по вул.Східна, 22б) у м.Біла Церква Київської області, а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1 договору договірна ціна за цим договором складає 193858,80 грн., у т.ч. ПДВ - 32309,80 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали (т.2, а.с.58-65).

Також між сторонами були підписані Календарний графік виконання робіт, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Договірна ціна (т.2, а.с.66-70).

16.04.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору, пунктом 1 якого сторони дійшли згоди викласти пункт 3.1 договору в наступній редакції: "Договірна ціна за цим договором складає 224240,40 грн., у тому числі ПДВ 20% - 37373,40 грн., та включає витрати підрядника на необхідні матеріали" (т.2, а.с.71).

Також між сторонами були підписані Договірна ціна та Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва (т.2, а.с.72-75).

01.04.2020 між Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (Підрядник) було укладено договір №236 "Капітальний ремонт приміщень та вхідної групи ДЮСШ "Юність" вул.О.Гончара 11 у м.Біла Церква, Київської області", за умовами якого підрядник зобов`язався виконати за завданням замовника та у встановлений строк роботи з капітального ремонту приміщень та вхідної групи ДЮСШ "Юність" вул.О.Гончара 11 у м.Біла Церква, Київської області, а замовник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, передати проектно-кошторисну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Відповідно до пункту 3.1 договору договірна ціна за цим договором складає 362296,80 грн., у т.ч. ПДВ - 60382,80 грн. та включає витрати підрядника на необхідні матеріали (т.2, а.с.76-83).

Також між сторонами були підписані Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та Календарний графік виконання робіт (т.2, а.с.81-88).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Інбуд проект" з метою виконання своїх господарських зобов`язань за вищевказаними договорами перед Управлінням капітального будівництва Білоцерківської міської ради та Департаментом житлово-комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації з капітального будівництва та реконструкції відповідних об`єктів було залучено до виконання відповідних підрядних робіт ТОВ "Держінветбуд" на підставі договорів підряду №15-05 від 15.05.2020, №15-05 від 15.05.2020, №30-04 від 30.04.2020, №16-1 від 16.06.2020, №06-05 від 06.05.2020 та №2-6 від 04.05.2020, що свідчить про те факт використання позивачем у власній господарській діяльності отриманих від вказаного суб`єкта господарювання робі та послуг.

Таким чином, з урахуванням руху активів позивача, установлена спеціальна податкова правосуб`єктність учасників господарської операції, господарська мета при вчиненні позивачем правочинів з ТОВ "Держінветбуд", а їх реальність безпосередньо підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

У зв`язку з цим, суд вважає, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту за червень 2020 року суму ПДВ у розмірі 175773,00 грн.

В акті перевірки відповідач зазначив про те, що про нереальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Інбуд проект" та ТОВ "Держінвестбуд" свідчать такі фактори: відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру; відсутність необхідної кількості трудових ресурсів та залучення фізичних осіб для реального здійснення операцій, що свідчить із звітності по ЄСВ, звіту І-ДФ; відсутність придбання (отримання) наданих послуг на адресу ТОВ "Інбуд проект" у інших контрагентів відповідно до ЄРПН; не встановлення ТОВ "Держінвестбуд" та його посадових осіб за місцезнаходженням; відсутність фізичної та технологічної можливості здійснення досліджувальної операції ТОВ "Держінвестбуд" одночасно із задекларованими обсягами надання послуг (виконання робіт) обмеженими трудовими ресурсами у великих обсягах в різних областях.

Проте, суд зазначає, що чинне податкове законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, трудових ресурсів тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Аналогічний правовий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 09.02.2018 у справі №804/1940/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 72029288) та від 13.01.2021 у справі №810/1811/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 94129747).

Так, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Такий правовий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 у справі №804/6909/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 81366768) та від 21.02.2020 у справі №815/253/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87758646).

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 31.01.2011 р. в адміністративній справі за позовом закритого акціонерного товариства “Мукачівський лісокомбінат” до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини” практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі “Інтерсплав проти України”).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. (“Булвес” АД проти Болгарії”) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є “власністю” у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону “Про ПДВ” стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про дотримання позивачем податкової дисципліни при формуванні показників діяльності, необхідних для обчислення податку на додану вартість за результатом здійснення господарських операцій з ТОВ "Держінвест".

Отже, враховуючи те, що матеріали справи спростовують висновки податкового органу щодо завищення показника від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року на суму 175773,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яка сплачується до державного бюджету за червень 2020 року на суму 47105,00 грн., суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті необґрунтовано та безпідставно.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.10.2020 №0000470715 та від 05.10.2020 №0000480715.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2813,23 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.12.2020 №111 (т.1, а.с.11).

Враховуючи задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2813,23 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.10.2020 №0000470715 та від 05.10.2020 №0000480715.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбуд проект" (ідентифікаційний номер 41178709, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Кирила Стеценка, буд.5) судовий збір у сумі 2813,23 грн. (дві тисячі вісімсот тринадцять грн. 23 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.