Ухвала суду № 98332270, 15.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

15 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/3378/21

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не поновлення та не виплати їй пенсії протиправною та дискримінаційною;

- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення про відмову у поновленні їй пенсії, викладене у листі відповідача від 15.01.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити дії - провести поновлення виплати їй пенсії з 07.10.2009 відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив їй у поновленні пенсії.

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків

Ухвалою від 14 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було повернуто позивачу у зв`язку з не усунення нею визначених в ухвалі від 05.04.2021 недоліків її позовної заяви.

09 липня 2021 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича надійшла заява, в якій він просив повернути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом по справі №240/3378/21.

Розглянувши зазначену заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з копією квитанції від 04.03.2021 №40808 ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом по справі №240/3378/21 було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене та враховуючи наявність ухвали від 14 травня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність застосування п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 908,00 гривень, сплаченого нею при подачі до суду позовної заяви у справі №240/3378/21.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Меламеда Вадима Борисовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень), сплачений відповідно до квитанції від 04.03.2021 №40808.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович