Ухвала суду № 98332226, 14.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/16092/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за увесь час такої затримки в розмірі 862467,00 гривень.

Ухвалою від 25 вересня 2020 року відкрито провадження у справі №240/16092/20 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача - адвокат Роспотнюк М.В. подав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №240/16092/20 до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/900/21.

В обґрунтування поданого клопотання та необхідності зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/900/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області, предметом спірних правовідносин у якій є неправильне, на переконання позивача, нарахування відповідачем його грошового забезпечення, а саме неправильне визначення розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням у 2018-2019 роках. Відтак, оскільки предметом спору у справі №240/900/21 є спір про невиплату ОСОБА_1 усіх належних йому сум при звільненні, то представник позивача вважає, що рішення суду у вказаній справі вплине на кількість днів прострочення розрахунку при звільнення і розмір середнього заробітку, на який позивач має право, та відповідно вплине на остаточний розмір позовних вимог та ціну позову в адміністративній справі №240/16092/20.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №240/16092/20 суд встановив, що наявних у справі доказів достатньо для обставини з`ясування всіх обставин, які мають значення для розгляду та прийняття рішення у вказаній справі. Натомість, доводи, зазначені в клопотання про зупинення провадження у справі не свідчать про те, що спір в адміністративній справі №240/900/21 взаємопов`язаний із спором у справі №240/16092/20, а також не підтверджують існування об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №240/900/21.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, як наслідок, у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №240/16092/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І.Е.Черняхович