Рішення № 98332004, 15.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. Справа№200/6506/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лазо, 23, код ЄДРПОУ 25953617) про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування у 2021 році належної щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ст.13 ч. 5 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лазо, 23, код ЄДРПОУ 25953617) про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування у 2021 році належної щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ст.13 ч. 5 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги - задоволено повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, код ЄДРПОУ 25953617) щодо не виплати ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, передбаченої ст.13 ч. 5 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

Стягнути з Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, код ЄДРПОУ 25953617) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік передбаченої ст. 13 ч. 5 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, враховуючи висновки, викладені в Рішенні Конституційного Суду України № 3-р/2020 від 27.02.2020, у загальному розмірі 10 246,00 грн.

В матеріалах справи міститься заява позивача, де останній просив суд відкласти вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог.

05.07.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшли документи на підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку із розглядом даної справи.

Розгляд питання щодо ухвалення судом додаткового рішення у справі №200/6506/21 призначено на 15.07.2021.

До судового засідання, призначеного на 15.07.2021 сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання у справі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Суд, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд заяви здійснив у письмовому провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 та п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для цілей розподілу судових витрат, до витрат на правничу допомогу, включається:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, витрати на правничу допомогу адвоката мають бути: пов`язаними з конкретною справою; співмірними із: складністю справи, що визначається предметом спору, обсягом дослідження доказів, тривалістю розгляду справи, тощо; ціною позову; обсягом наданих послуг, що має бути підтверджено актами наданих послуг, актами виконаних робіт, тощо; витраченим часом адвоката на надання правничої допомоги; підтверджені належними доказами.

На підтвердження понесених витрат у справі суду надано договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), розрахунок витрат за надання правової допомоги де вказано вид правової допомоги: ознайомлення з первинним документами та надання необхідної усної консультації, складання позовної заяви та оформлення її у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, пред`явлення адміністративного позову до суду. Крім цього у розрахунку зазначено про понесення витрат адвокатом у зв`язку із необхідністю виконання його обов`язків за вищезазначеним договором, компенсація яких згідно п.п 3.2.2 договору покладається на клієнта, а саме витрати пов`язані з прибуттям представника позивача в судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 29.06.2021 о 09.00 год. в сумі 135,00 грн., на підтвердження вказаних витрат надано квитанцію про оплату пального на суму 135,00 грн.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною 5 статті 134 КАС України виходить із наступного: дана справа відноситься до незначної складності; розгляд справи проведено без участі сторін; позов носить немайновий характер.

Суд звертає увагу, що вказана справа є типовою та позовна заява готувалась адвокатом після винесення рішення Верховним Судом за результатами розгляду зразкової справи №440/2722/20, а тому для підготовки такої позовної заяви адвокатом не витрачено значних зусиль та часу.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір витрат, сплачених адвокату, який здійснював підготовку та складання позовної заяви, у заявленому розмірі не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сума вартості послуг адвоката у сумі 300,00 грн. що заявлена позивачем є обґрунтованою, об`єктивною і такою, що підпадає під критерій розумності. З огляду на що заява позивача в цій частині підлягає до задоволення.

Стосовно, ж витрат пов`язаних із прибуттям представника позивача в судове засідання з розгляду даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно тексту судового рішення, розгляд справи №200/6506/21 проведено в порядку письмового провадження, при цьому у тексті рішення наявне посилання, що до судового засідання, призначеного на 29.06.2021 сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та дату судового засідання у справі, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо задоволення клопотання в частині витрат пов`язаних із прибуттям представника позивача в судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 29.06.2021 о 09.00 год. в сумі 135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відшкодування суми судових витрат задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 300,00 грн. (триста гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лазо, 23, код ЄДРПОУ 25953617).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Аканов