Ухвала суду № 98331935, 15.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2021 р. Справа №200/14266/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, б. 5, м. Краматорськ, ЄДРПОУ 23346787) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) пенсії з 01.12.2017 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виплатити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії з 01.12.2017 року.

Проте судом в рішенні від 15.03.2019 року допущена технічна помилка, а саме: помилково визначено прізвище позивача “ ОСОБА_3 ”, замість належного “ ОСОБА_4 ”.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року ухвалено в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2019 року по справі № 200/14266/18-а вважати вірним прізвище позивача - “ ОСОБА_4 ”.

12.07.2021 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про виправлення описки, згідно з яким просила виправити описку в рішенні шляхом визначення її прізвища « ОСОБА_4 ».

Разом з цим суд зауважує, що вказана описка вже була виплавлена ухвалою суду від 10.04.2019 року, а тому

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про виправлення описки від 12.07.2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про виправлення описки від 12.07.2021 року, - відмовити.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка