Ухвала суду № 98331827, 15.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 160/11142/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ "АЛЕСАН";

- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо підготовки та винесення на розгляд Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ "АЛЕСАН";

12.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без руху.

14.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" звернулось із заявою про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів адміністративного позову на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відкликання позову та повернення матеріалів заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець