Ухвала суду № 98331796, 15.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 160/11145/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11145/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7»;

- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 липня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням в ній реквізитів (дат та номерів) оскаржуваних рішень суб`єктів владних повноважень - відповідачів, з якими фактично не погоджується позивач, та належним чином засвідчених копій цих рішень відповідачів для суду та відповідачів, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову; належним чином завірених копій позовної заяви та всіх доданих до них документів для відповідачів.

14 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача – директора ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» Сірого Олександра, відповідно до якого останній на підставі ст.ст.44, 47, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України просив повернути ТОВ «ТЕТРАГРАММАТОН 7» позовну заяву до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними.

Перевіривши повноваження особи, якою подано клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про її відкликання, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дій, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву представника позивача, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дій, у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.169, 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11145/21– задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (відповідач-1), Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.М. Турова