Ухвала суду № 98331783, 15.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2021 року Справа №0440/6714/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №0440/6714/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №0440/6714/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну стягувача в порядку правонаступництва по справі №0440/6714/18 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 14.07.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів направлення даної заяви на адреси інших сторін у справі.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі №0440/6714/19.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №0440/6714/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Трейдінг Компані» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова