Рішення № 98331483, 14.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Справа № 160/8894/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Продснаб" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року Приватне підприємство «Продснаб» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522551/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3, складеної 16.03.2021 року ПП «Продснаб»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Продснаб» від 16.03.2021 року № 3 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522553/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4, складеної 17.03.2021 року ПП «Продснаб»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Продснаб» від 17.03.2021 року № 4 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522552/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5, складеної 22.03.2021 року ПП «Продснаб»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Продснаб» від 22.03.2021 року № 5 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522550/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6, складеної 22.03.2021 року ПП «Продснаб»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ПП «Продснаб» від 22.03.2021 року № 6 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 3 від 16.03.2021 року, № 4 від 17.03.2021 року, № 5 від 22.03.2021 року та № 6 від 22.03.2021 року, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданих податкових накладних відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, а Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчала надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.06.2021 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Спірні рішення прийняті з підстав ненадання позивачем копій документів. Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкових накладних правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Також разом з відзивом подано клопотання про заміну відповідача у справі.

30.06.2021 року від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви і зазначає, що позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованою, оскільки без надання правової оцінки рішенням комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасним.

05.07.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзиви відповідачів є законодавчо необґрунтованими та такими, що не спростовують доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та замінено відповідача у справі № 160/5114/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство «Продснаб» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа суб`єкт господарської діяльності 15.04.1999 року, відомості про підприємство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.03.2021 року Приватне підприємство «Продснаб» на виконання умов Договору поставки від 01.02.2019 № 3, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім Глобал» (код 37117556), відвантажило продукцію власного виробництва - висівки пшеничні у кількості 22000 кг на загальну суму 112778,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 18788,00грн.

По цій реалізації оформлено наступні документи: рахунок-фактуру від 16.03.2021 року № 4 на суму 112778,00грн.; видаткову накладну від 16.03.2021 року № 1 на суму 112778,00грн.; товарно-транспортну накладну від 16.03.2021 року № 28 (транспорт - ТОВ «Ексім Глобал»); посвідчення якості на висівки пшеничні від 16.03.2021 року № 1.

Відповідно до виписки з банку по оплаті за висівки пшеничні за 17.03.2021 позивачем отримано від ТОВ «Ексім Глобал» оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну № 3 від 16.03.2021 року на суму 112778,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 18788,00грн.

26.03.2021 року ПП «Продснаб» подало податкову накладну № 3 від 16.03.2021 року на реєстрацію в ЄРПН.

26.03.2021 року відповідач-1 надіслав позивачу квитанцію № 9063437649 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 16.03.2021 року. В якості підстав для зупинення, в квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.03.2021 року позивач направив через електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зі своїми поясненнями та додатками по податковій накладній.

01.04.2021 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення №2522551/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 16.03.2021 року.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 16.03.2021 року відповідач-1 зазначив: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання та реалізації ТМЦ (калькуляція не містить конкретизації, відсутні сертифікати якості на придбану сировину)».

Рішенням комісії вищого рівня від 27.04.2021 року № 19810/30345784/2 рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2522551/30345784 від 01.04.2021 року залишено без змін, а скарга ПП «Продснаб» - без задоволення.

17.03.2021 року позивач на виконання умов Договору поставки від 01.02.2019 № 3, укладеного між позивачем та ТОВ «Ексім Глобал», відвантажив продукцію власного виробництва - висівки пшеничні у кількості 22000 кг на загальну суму 112778,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 18788,00грн.

По Цій реалізації оформлено наступні документи: рахунок-фактуру від 17.03.2021 року № 5 на суму 112778,00грн.; видаткову накладну від 17.03.2021 року № 2 на суму 112778,00грн.; товарно-транспортну накладну від 17.03.2021 року № 29 (транспорт - ТОВ «Ексім Глобал»); посвідчення якості на висівки пшеничні від 17.03.2021 року №2.

Відповідно до виписки з банку по оплаті за висівки пшеничні за 17.03.2021 року позивачем отримано від ТОВ «Ексім Глобал» оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну № 4 від 17.03.2021 року на суму 112778,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 18788,00грн.

26.03.2021 року позивач подав податкову накладну № 4 від 17.03.2021 року на реєстрацію в ЄРПН.

26.03.2021 року відповідач-1 надіслав позивачу квитанцію № 9063437252 про прийняття документа та зупинення реєстрацій податкової накладної № 4 від 17.03.2021 року. В якості підстав для зупинення, в квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року позивач направив через Електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зі своїми поясненнями та додатками по податковій накладній.

01.04.2021року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення № 2522553/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 17.03.2021 року.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.03.2021 року відповідач-1 зазначив: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання та реалізації ТМЦ (калькуляція не містить конкретизації, відсутні сертифікати якості на придбану сировину)».

Рішенням комісії вищого рівня від 27.04.2021 року № 19821/30345784/2 рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2522553/30345784 від 01.04.2021 року залишено без змін, а скарга ПП «Продснаб» - без задоволення.

22.03.2021 року позивач на виконання умов Договору поставки від 28.05.2020 року № 9, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат № 5» відвантажило продукцію власного виробництва – борошно пшеничне 2 ґатунку у кількості 20000 кг на загальну суму 199920,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 33320,00 грн.

По цій реалізації оформлено наступні документи: рахунок-фактуру від 22.03.2021 року № 6 на суму 199920,00грн.; видаткову накладну від 22.03.2021 року № 3 на суму 199920,00грн.; товарно-транспортну накладну від 22.03.2021 року № 31 (транспорт - ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5»); посвідчення якості на борошно від 22.03.2021 року № 3.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку розрахунків з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» - Журнал-ордер і Відомості по рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень 2021 року позивачем отримано від ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат № 5» оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну № 5 від 22.03.2021 року на суму 199920,00грн. у т ч ПДВ 20% - 33320,00 грн.

26.03.2021 року позивач подав податкову накладну № 5 від 22.03.2021 року на реєстрацію в ЄРПН.

26.03.2021 року відповідач-1 надіслав позивачу квитанцію № 9063431172 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 22.03.2021 року. В якості підстав для зупинення, в квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року позивач направив через електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зі своїми поясненнями та додатками по податковій накладній.

01.04.2021 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення №2522552/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.03.2021 року.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 5 від 22.03.2021 року відповідач-1 зазначив: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання та реалізації ТМЦ (калькуляція не містить конкретизації, відсутні сертифікати якості на придбану сировину)».

Рішенням комісії вищого рівня від 27.04.2021 року № 19809/30345784/2 рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2522552/30345784 від 01.04.2021 року залишено без змін, а скарга ПП «Продснаб» - без задоволення.

На виконання умов Договору вантажних перевезень від 13.03.2021 року № 13/03/20, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Снек Продакшн» та згідно із заявкою від 19.03.2021 року позивач 22.03.2021 року надав послуги вантажних перевезень на суму 15200,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2533,33грн.

На виконання умов вказаного договору оформлено наступні документи: заявка на виконання перевезення вантажів від 19.03.2021 року на суму 15 200,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2533,33грн.; акт про надання послуг по перевезенню вантажів № 3-вп від 22.03.2021 року на суму 15200,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2533,33грн.; рахунок-фактуру від 22.03.2021 року № 7 на суму 15200,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2533,33 грн.; товарно-транспортну накладну від 22.03.2021 року № 22/03; Журнал-ордер і відомості по рах.361 по контрагенту ТОВ «Снек Продакшн» за березень 2021 року.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку розрахунків з ТОВ «Снек Продакшн» - Журнал-ордер і відомості по рах.361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за березень 2021 року позивачем отримано від ТОВ «Снек Продакшн» оплату в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем складено податкову накладну № 6 від 22.03.2021 року на суму 15200,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2533,33грн.

26.03.2021 року позивач подав податкову накладну № 6 від 22.03.2021 на реєстрацію в ЄРПН.

26.03.2021 року відповідач-1 надіслав позивачу квитанцію № 9063415662 про прийняття документа та зупинення реєстрацій податкової накладної № 6 від 22.03.2021 року. В якості підстав для зупинення, в квитанції зазначено: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Водночас контролюючим органом запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.03.2021 року позивач направив через електронний кабінет повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зі своїми поясненнями та додатками по податковій накладній.

01.04.2021 року Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення № 2522550/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.03.2021 року.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 6 від 22.03.2021 відповідач-1 зазначив: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання та реалізації ТМЦ (калькуляція не містить конкретизації, відсутні сертифікати якості на придбану сировину)».

Рішенням комісії вищого рівня від 27.04.2021 року № 19812/30345784/2 рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2522550/30345784 від 01.04.2021 року залишено без змін, а скарга ПП «Продснаб» - без задоволення.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. п. 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 року комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю його діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку і обґрунтовану підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як встановлено судом та не спростовується відповідачами, ПП «Продснаб» після зупинення реєстрації податкових накладних подано до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийнято оскаржувані рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 3 від 16.03.2021 року, № 4 від 17.03.2021 року, № 5 від 22.03.2021 року та № 6 від 22.03.2021 року.

З тексту спірних рішень видно, що вони містять у якості обґрунтування загальне твердження: "Ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Водночас не зважаючи на наявність у встановленій формі цього рішення уточнюючої графи «(документи, які не надано, підкреслити)», у спірних рішеннях жоден з перелічених документів не підкреслено. Тобто відповідачем-1 у рішеннях не зазначено, які саме документи позивачем не надано.

Разом з тим, у графі рішень "Додаткова інформація" зазначено: "Відсутні первинні документи щодо придбання та реалізації ТМЦ (калькуляція не містить конкретизації, відсутні сертифікати якості на придбану сировину)".

Однак, суд зауважує, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних видно, що контролюючий орган вказав, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідачем-1 у квитанціях не зазначено конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відтак, ненадання зазначених документів не може бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки вони не витребовувались податковим органом.

Також суд зазначає, що обґрунтування рішення ненаданням платником податків копій документів не відповідає встановленим обставинам справи та спростовується дослідженими судом доказами направлення позивачем щодо кожної з податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, відповідних пояснень з підтверджуючими первинними та господарськими документами.

Отже, позиція відповідача-1, зафіксована у спірних рішеннях, щодо ненадання платником податків копій первинних документів, згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено належного мотивування причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірних рішеннях зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення. Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

З огляду на викладене, відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Також суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податку.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Суд вважає, що у цьому випадку задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні: № 3 від 16.03.2021 року, № 4 від 17.03.2021 року, № 5 від 22.03.2021 року та № 6 від 22.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, є належним способом відновлення порушених прав позивача і дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Так, реєстрацію в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

Як встановлено судом, і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, що унеможливлювали б реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд робить висновок про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 3 від 16.03.2021 року, № 4 від 17.03.2021 року, № 5 від 22.03.2021 року та № 6 від 22.03.2021 року, складені позивачем, у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з огляду на задоволення позовної заяви, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 9080 грн. відповідно до платіжного доручення № 142 від 02.06.2021 року підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 139, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Продснаб» (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, б. 38а, код ЄДРПОУ 30345784) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522551/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3, складеної 16.03.2021 року Приватним підприємством «Продснаб».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Продснаб» від 16.03.2021 року № 3 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522553/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4, складеної 17.03.2021 року Приватним підприємством «Продснаб».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Продснаб» від 17.03.2021 року № 4 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522552/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5, складеної 22.03.2021 року Приватним підприємством «Продснаб».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Продснаб» від 22.03.2021 року № 5 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 року № 2522550/30345784 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6, складеної 22.03.2021 року Приватним підприємством «Продснаб».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Продснаб» від 22.03.2021 року № 6 датою її фактичного подання - 26.03.2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Продснаб» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Продснаб» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський