Рішення № 98331365, 06.07.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/388/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Сидорука І.Б.,

представника відповідача Нискогуза І.О.,

представника третьої особи Хорошої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Комунального підприємства «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинська обласна рада про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСНС у Волинській області) звернулося з позовом до Комунального підприємства «Волинський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Волинської обласної ради (далі - КП «ВОФМЦ») про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу від 11.12.2019 № 44 «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.12.2019 № 341, в період з 20.12.2019 по 23.12.2019 головний інспектор Луцького МРВ УДСНЗ у Волинській області здійснив позапланову перевірку будівлі КП «ВОФМЦ», що розташований в м. Луцьку, по вул. Львівська, 50 щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що було складено акт від 23.12.202 № 375, яким зафіксоване 14 порушень.

Позивач вказує, що при експлуатації лікувального корпусу КП «ВОФМЦ», що розташований у м. Луцьку по вул. Львівська, 50, грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до загрози життю та здоров`ю людей, виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв`язку з відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Позивач просить зобов`язати відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі лікувального корпусу за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 50, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (т. 1, а. с. 31).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 24.02.2020 (т. 1, а. с. 35-38) представник відповідача Жуковський В.В. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що відповідач вживає заходів щодо усунення порушень, частина з яких уже усунута, а характер порушень є неспівмірним до заявленої позовної вимоги.

04.03.2020 до суду надійшла відповідь на відзив (вих. № 01.07/823 від 04.03.2020), у якій позивач з доводами відзиву не погодився та просить позов задовольнити (т. 1, а. с. 67-68).

06.04.2020 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якою також продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 11:30 29.04.2020 (т. 1, а. с. 70).

Ухвалою суду від 29.04.2020 задоволено клопотання сторін про надання їм часу для примирення, провадження у справі зупинено до закінчення строку, про який сторони заявили - до 01.11.2020 (т. 1, а. с. 89).

В подальшому, 10.11.2020 суд постановив ухвалу про продовження процесуального строку, якою продовжив строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 про зупинення провадження у даній справі, а саме строк, необхідний для примирення сторін та на який провадження у справі необхідно зупинити - до 01.04.2021 (т. 1, а. с. 105).

Ухвалою суду від 02.04.2021 провадження у цій справі поновлено (т. 1, а. с. 115).

02.04.2021 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волинську обласну раду (т. 1, а. с. 116-117).

Ухвалою суду від 28.05.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1, а. с. 224).

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представник позивача Сидорук І.Б. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представники відповідача Нискогуз І.О. та третьої особи Хороша С.В. у тих же засіданнях позов заперечили та просять відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 11.12.2019 № 44 «Про проведення перевірок» (т. 1, а. с. 8-9), посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.12.2019 № 341 (т. 1, а. с. 10), в період з 20.12.2019 по 23.12.2019 головний інспектор Луцького МРВ УДСНЗ у Волинській області здійснив позапланову перевірку будівлі КП «ВОФМЦ», що розташований в м. Луцьку, по вул. Львівська, 50 щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що було складено акт від 23.12.2020 № 375, яким зафіксоване 14 порушень (т. 1, а. с. 11-22).

В подальшому, актом УДСНЗ у Волинській області від 01.04.2020 № 174, складеного за результатами позапланового заходу медичного центру (лікарня) КП «ВОФМЦ», що розташований в м. Луцьку, по вул. Львівська, 50, встановлено 3 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (т. 1, а. с. 79-88).

24.03.2021, за результатами проведення позапланового заходу медичного центру (лікарня) КП «ВОФМЦ», що розташований в м. Луцьку, по вул. Львівська, 50, складено акт № 131, яким встановлено таке порушення: будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації) (т. 1, а. с. 140-145).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частини першої статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно із пунктами 1, 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Як передбачено частиною другою статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

За приписами пунктів 1, 4, 10 частини першої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд, при вирішенні даного спору, в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 (справа № 809/443/16), від 11.09.2019 (справа № 807/1410/17), від 19.05.2020 (справа № 420/5156/18), які полягають у такому.

Орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок, тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, тощо. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

З акту від 24.03.2021 № 131 (т. 1, а. с. 140-145) та матеріалів справи вбачається, що на даний час залишається не усунутим одне порушення при експлуатації будівлі лікувального корпусу, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме відсутність системи пожежної сигналізації.

Разом з тим, відповідач та третя особа надали суду докази, які свідчать про вжиття активних та дієвих заходів, спрямованих на усунення такого порушення.

Так, рішенням Волинської обласної ради від 12.04.2021 № 5/14 внесені зміни до рішення Волинської обласної ради від 11.02.2021 № 4/14 «Про обласний бюджет на 2021 рік», згідно з яким збільшено видатки по КПКВ 0712020 «Спеціалізована стаціонарна медична допомога населенню», які включають фінансування витрат на встановлення пожежної сигналізації в розмірі 1000000,00 грн. для КП «ВОФМЦ» (т. 1, а. с. 167-210), про що зазначено у клопотанні Волинської обласної ради від 13.05.2021 № 826/48/2-21 (т. 1, а. с. 165-166). Тобто, на даний час вирішено питання виділення коштів обласного бюджету на фінансування робіт з монтажу пожежної сигналізації в лікувальному корпусі КП «ВОФМЦ».

26.05.2021 між КП «ВОФМЦ» та ПП «Дім Фасадів» було укладено додаткову угоду № 13 до договору підряду № 1/3132 від 24.07.2019, пунктом 3 якої передбачено, що бюджетні кошти у 2021 році в обсязі 1085000,00 грн. використовуються, зокрема, на монтаж, введення в експлуатацію пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (т. 1, а. с. 219-221).

ПП «Дім Фасадів» укладено з ТзОВ «Волиньекобуд» (підрядник) договір підряду на виконання монтажних робіт № 41 від 28.05.2021, відповідно до пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника, власними силами, обладнанням та устаткуванням, виконати монтажні роботи з встановлення пожежної сигналізації, внутрішньої електромережі, улаштування блискавкозахисту в приміщенні лікувального корпусу КП «ВОФМЦ» по вул. Львівська, 50 в м. Луцьку (т. 2, а. с. 3-5). При цьому, ТзОВ «Волиньекобуд» згідно із наказом ДСНС від 03.10.2019 № 574 отримано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, що підтверджується листом від 10.10.2019 № 26-14492/261 (т. 2, а. с. 11).

Крім того, відповідач надав суду докази на підтвердження часткового виконання робіт з монтажу пожежної сигналізації та здійснення таких робіт на даний час, зокрема, акт виконаних робіт за червень 2021 року за № 43 від 29.06.2021 (т. 2, а. с. 6-10), матеріали фотозйомки (т. 2, а. с. 12-17).

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування з огляду на те, що стосовно 13 з 14 встановлених актом перевірки від 23.12.2019 № 375 порушень на час розгляду справи відповідачем надані докази їх усунення, при цьому, відповідач вчиняє активні дії щодо усунення одного порушення (відсутність системи пожежної сигналізації). На думку суду, застосування у даному випадку заходу реагування у вигляді саме зупинення відповідачем КП «ВОФМЦ» (який є спеціалізованим лікувальним закладом охорони здоров`я) експлуатації будівлі лікувального корпусу як крайнього заходу буде мати наслідком порушення принципу пропорційності (співмірності), призведе до порушення справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відтак, з наведених підстав у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 15 липня 2021 року