Ухвала суду № 98331255, 15.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2021 р. Справа № 120/4579/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.06.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Також відповідач зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строку звернення до суду з цим позовом, а тому просив залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропущенням позивачем строку для звернення до суду та не наданням клопотання про його поновлення (ч. 1 ст. 123 КАС України). При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, позивачу надано 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які вказують на поважність причин пропуску строку.

30.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач вказав, що є інвалідом 2 групи безстроково, має психічний розлад. Хоча позивач і є дієздатною особою, але через особливості своєї хвороби не може в повній мірі розуміти процеси, що відбуваються в політиці та економіці, слідкувати за змінами в законодавстві. Про невідповідність доплат вимогам Конституції України дізнався з листа ГУ ПФУ у Вінницькій області. У зв`язку з наведеним просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, поновити такий строк та прийняти позовну заяву до розгляду. В підтвердження обставин викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду в якості додатків до заяви надав копію довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №314035 від 20.01.2010, копію висновку лікарської комісії Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №49.

Ухвалою від 02.07.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 08.06.2021.

13.07.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, до якої останній додав оригінал висновку лікарської комісії Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №49. Відповідно до наданого висновку, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, інвалідність встановлена 20.01.2010, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ч. 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Від так, за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача зокрема про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної додаткової пенсії за шкоду здоров`ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 39, 51 ЗУ Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Однак, до суду позов щодо визнання протиправними вказаних дій надійшов 12.05.2021.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд враховує те, що позивач є інвалідом 2 групи безстроково, має психічний розлад. Як зазначає заявник, він хоча і є дієздатною особою, але через особливості своєї хвороби не може в повній мірі розуміти процеси, що відбуваються в політиці та економіці, слідкувати за змінами в законодавстві. Зокрема потребує стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії Ладижинського міського центру первинної медико-санітарної допомоги щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №49, відповідно до якого за рівнем обмеження життєдіяльності у позивача наявні: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Відтак, наведені позивачем причини невчасного звернення до суду з позовом, які обумовлені станом його здоров`я з 20.01.2010, свідчать про дійсні істотні перешкоди для своєчасного звернення до суду з позовом.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович