
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
15 липня 2021 р. Справа № 120/7499/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Верховний Суд у постанові від 04 червня 2021 року у справі № 240/5442/20 дійшов висновку, що до правовідносин пов`язаних зі стягненням середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, підлягають застосуванню положення КАС України, яким передбачено місячний строк звернення до суду
При цьому, суд зауважує, що перебіг процесуального строку з вимогою про стягнення середнього заробітку, розпочинається з наступного дня, що настає за днем остаточного розрахунку (постанова Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 560/3338/19).
Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову, серед іншого, позивач просить зобов`язати В/ч 0549 нарахувати та виплатити рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого зокрема із суми середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби.
При цьому, у позовній заяві представник позивача зазначає, що остаточний розрахунок при звільненні з військової служби з позивачем проведено 21.04.2020 на виконання судового рішення від 11.01.2020 у справі №120/3503/19-а.
Разом з тим, представник позивача вказує, що про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався з листа Замостянського відділу державної виконавчої служби у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.05.2021 за вих. №41046/18.24-25/4 з відповідними додатками в тому рахунку із постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2020 ВП №61419652.
Відтак, зважаючи на заявлені позовні вимоги, зокрема щодо зобов`язання В/ч 0549 нарахувати та виплатити рівноцінну та повну компенсацію податку на прибуток з доходів фізичних осіб, утриманого зокрема із суми середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби (як частини середнього заробітку), суд зауважує, що в даному випадку до вказаних правовідносин підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.
В той же час, до суду позивач звернувся 09.07.2021 (06.07.2021 відправлення №2100403688683 прийняте відділенням поштового звязку), тобто з пропуском строку визначеного частиною 5 статті 122 КАС України.
В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Однак, в порушення зазначених вище положень, до матеріалів позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.
За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 171, 172 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А0549 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.
Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
Судове рішення № 98331086, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/7499/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: