Ухвала суду № 98330709, 15.07.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1145/21 Провадження № 2-о/724/41/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: СХІДНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту. В заяві пояснює, що вона, являється мамою загиблого військовослужбовя ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження контрактної служби у військовій частині № 3057, при дуже підозрілих її обставинах.

Вказує, що її син солдат ОСОБА_3 , проходив службу стрільцем 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення 1-го батальйону оперативного призначення окремого взводу (АЗОВ) військова частина 3057.

01.01.2016 року біля 12-30 годин, на території військової частини де проходив службу її син, було виявлено його тіло без ознаків життя. Відповідно до описової частини акту нещасного випадку № 7/16/68/16 встановлено, що перебуваючи у пункті тимчасового розташування ОЗСП (Азов) в с.Урзуф, Мангушського району, Донецької області, з метою позбавити себе життя, iз закріпленої за ним зброї солдат ОСОБА_3 вийшов на набережну здiйснив пострiл собi в область голови, чим заподiяв тiлесне ушкодження у виді наскрізного вогнепального кульового поранення голови з пошкодженням головного мозку. Вiд отриманого тiлесного ушкодження помер на місці.

Вiдповiдно до п. 14 акту, розслiдування нещасного випадку, встановлено, що нещасний випадок з вiйськовослужбовцем за контрактом стрiльцем 3-го вiддiлення 1-го взводу оперативного призначення, роти оперативного призначення (учбової) 1-го батальйону оперативного призначення ОЗСП (АЗОВ) військової частини 3057 ОСОБА_3 , стався в перiод проходження служби i не пов`язаний iз виконанням ним службового обов`язку.

Зазначає, що у СУ ГУ НП в Донецькiй областi знаходилося кримiнальне провадження №12016050710000002 вiд 01.01.2016 р., яке вiдкрите за фактом смерті її сина ОСОБА_3 .

Через що, нею 11.01.2017 року була подана скарга Слiдчому суддi Мангушського районного суду Донецької областi на постанову слiдчого СВ Мангушського ВП Центрального вiддiлу поліції ГУ НП в Донецькiй областi Мурза Д.В. про закриття кримiнального провадження № 12016050710000002 вiд 01.01.2016 р., де вона просила: скасувати постанову слiдчого СВ Мангушського ВП Центрального вiддiлу полiцiї ГУ НП в Донецькiй областi Мурза Д.В. про закриття кримiнального провадження № 12016050710000002 вiд 14.10.2016 р.

21.03.2017 нею була подана скарга на постанову слiдчого СВ Мангушського ВП Центрального вiддiлу полiцiї ГУ НП в Донецькiй областi Мурза Д.В. про вiдмову у визнаннi потерпiлим по кримiнальному провадженню № 12016050710000002 вiд 01.01.2016 р., де вона просила наступне: зобов`язати слiдчого СВ Мангушського ВП Центрального вiддiлу полiцiї ГУ НП в Донецькiй областi Мурза Д.В. визнати її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , потерпілою у кримiнальному провадженню № 12016050710000002 вiд 14.10.2016 р.

Зазначає, що 20.01.2017 року Ухвалою слiдчого суддi Першотравневого районного суду Донецької областi, постанова слiдчого про закриття кримiнального провадження була скасована та її визнано потерпілою у кримінальному провадженні.

01.12.2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Донецькій області Шалений В.І. за наслідками розслідування кримінального провадження № 12016050710000002 від 01.01.2016 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України. В ході проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016050710000002 від 01.01.2016 р. було встановлено ряд обставин які вказують на те, що її син не був схильний до скоєння самогубства, що він знаходився при виконанні службових обов`язків на момент смерті та те, що мало місце нещасного випадку.

Враховуючи вищевикладене просить встановити юридичний факт, що її син солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за контрактом стрільцем 3-го відділення 1-го взводу оперативного призначення, роти оперативного призначення (учбової) 1-го батальйону оперативного призначення ОЗСП (АЗОВ) військової частини 3057 в момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився при виконанні покладених на нього службових обов`язків та його смерть настала в результаті нещасного випадку, оскільки це має значення для неї як його матері відновлення чесного імені як такий, що сумлінно та чесно виконував громадський обов`язок по захисту національної та територіальної цілісності України, а також вона як мати загиблого воїна, зможе скористатися гарантованими соціальними виплатами.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та відновити чесне ім`я її сина, який загинув під час виконання службових обов`язків. Також повідомила, що отримала від заінтересованої особи відзив на вказану заяву, який просила долучити до матеріалів справи.

Представник заявника просив заяву задовольнити, оскільки встановлення даного факту має значення для заявника, яка як мати загиблого, зможе скористатися гарантованими соціальними гарантіями. При цьому повідомив, що одночасно звернулися до адміністративного суду щодо визнання неправомірними дій Східного територіального управління Національної гвардії України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на заяву просив проводити розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви заперечує, оскільки даний факт не може бути встановлений в судовому порядку, а дії чи бездіяльність відповідного державного органу чи посадових осіб підлягають оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення юридичного факту загибелі її сина при виконанні покладених на нього службових обов`язків, що надасть їй право скористатися відповідними соціальними виплатами.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами 1, 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення.

2. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

3. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

4. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що не можуть розглядатись судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Згідно акту від 27.10.2016 розслідування нещасного випадку, що стався 01.01.2016, нещасний випадок з військовослужбовцем за контрактом солдатом ОСОБА_3 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Разом з цим, заявник не погоджується з висновком комісії, та вважає, що її син загинув в період проходження служби і нещасний випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків., а тому просить встановити даний факт.

Тобто в даному випадку вбачається, що між учасниками справи існує спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, суддя вважає, що заява заявника на підставі ст.315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє останнього можливості звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: СХІДНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, вул.Академіка Проскури, 1А, м.Харків про встановлення юридичного факту- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль