Ухвала суду № 98330507, 15.07.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/119/21

Провадження № 6/645/159/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» про виправлення описки у судовому рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року задоволено позовні вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 27.05.2021 р. видано виконавчий лист . Проте у судовому рішенні та у виконавчому листі невірно вказаний ІПН боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Прохав про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.06.2017 року, у загальній сумі 27370 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

При цьому у резолютивній частині вказаного судового рішення ІПН боржника ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_1 , що є опискою.

Крім того, 27.05.2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, в якому ІПН боржника також невірно зазначений як НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Вважати правильним в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.01.2018 р. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначення ІПН відповідача ОСОБА_1 – НОМЕР_2 .

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 27.05.2021 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 13.06.2017 року, у загальній сумі 27370 грн. 79 коп. та судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., зазначивши ІПН боржника – НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя -