Рішення № 98330437, 06.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15707/20

Провадження № 2/643/1418/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря - Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійовича про визнання відмови від спадщини недійною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною його заяву від 04.07.2014 року про відмову від прийняття спадщини, посвідчену приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, та було повідомлено відповідне коло спадкоємців про це. 09.06.2014 року він звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 . Його брат ОСОБА_3 також подав заяву про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . 28.05.2014 року їх мати, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , написала відмову від спадщини. Така відмова була написана у зв`язку з тим, що спадщину вона бажала передати виключно дітям, та не оформлювати частину на себе. Під час подачі заяви про прийняття спадщини, ним та ОСОБА_3 було заявлено тих осіб, які на дату смерті батька були живими, а також хто належать до першої черги спадкування, тобто він, його брат ОСОБА_3 , їх мати - ОСОБА_5 . При цьому, їх не було проінформовано нотаріусом про те, що необхідно вказати також і інших осіб першої черги, які померли раніше, ніж батько. Ними вказувалося нотаріусу про те, що живі внуки спадкодавця. Проте, нотаріус повідомив, що внуки не можуть спадкувати, так як спочатку повинні прийняти спадщину особи першої черги, тому ними і не було вказано нотаріусу відповідача - ОСОБА_2 , який є сином їх брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час консультації у нотаріуса з приводу вартості оформлення спадщини, останнім було повідомлено, що в разі оформлення спадщини на одного спадкоємця, таке знизить вартість витрат по справі. Після цього було вирішено, що все спадкове майно буде оформлено на його брата ОСОБА_3 . При цьому нотаріус їх застережив, що у разі, якщо він відмовиться від спадщини, то вона вся перейде ОСОБА_3 , як єдиному спадкоємцю, який прийняв спадщину. Саме з цих підстав ним і було подано до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини, а не заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь ОСОБА_3 , як це бажалося. Він вважав, що спадкове майно на правових підставах в повному обсязі належатиме тільки ОСОБА_3 . У зв`язку з помилкою, ним було неправильно визначено мету такої відмови. Також зазначив, що з моменту реєстрації, з 01.02.1988року він зареєстрований та проживав до 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок також входить до складу спадщини та користується всім іншим спадковим майном батька. Підставою для подання такого позову є вчинення перешкод ОСОБА_2 щодо реалізації спадкового майна. Він та його брат - ОСОБА_3 , є особами з вадами слуху та мови. При всіх зверненнях до приватного нотаріуса Черняєва В.А., перекладом з жестової мови займалася мати його дружини - ОСОБА_7 . ОСОБА_7 на момент смерті ОСОБА_4 була у похилому віці. Більш того, остання не володіла мовою жестів щодо юридичних питань та могла не все правильно перекласти.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких просить позов задовольнити, вважає вимоги позовної заяви законними та обґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подав до суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні 13.04.2021року позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.04.2021року позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні 13.04.2021року просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, так як не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження позову. Крім того, просили застосувати строки позовної давності.

Третя особа приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв В.А., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Зазначив, що спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не повідомляли про наявність спадкоємця за законом згідно ст.1266 ЦК України ОСОБА_2 ОСОБА_1 було роз`яснено зміст п.5 ст.1269 ЦК України та п.п.5,6 ст.1273 ЦК України, а саме, що його відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, та може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

В судове засідання, призначене на 06.07.2021року сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та відповідача ОСОБА_3 до суду надійшли окремо від кожного заяви про проведення судового засідання без їх участі, задоволення позовних вимог та про відмову у задоволенні заяви про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 . Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 до суду також надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача ОСОБА_2 , про відмову від допиту свідка, про відмову у задоволенні позову та застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Суд, заслухавши сторони, представників сторін, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, та не заперечувалось сторонами, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 рідні брати, їх батьками були: ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 , є інвалідом 3 групи з дитинства, безстроково. Діагноз ВТЕК: глухонімота.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є племінником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з копії спадкової справи №23/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2014року відповідач ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А., із заявою про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , дружина померлого, звернулася до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. із заявою про відмову від належної їй долі в спадщині, яка залишилась після смерті її чоловіка.

09.06.2014року позивач ОСОБА_1 також подав до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. заяву про прийняття спадщини, після смерті батька ОСОБА_13 .

В подальшому, позивач ОСОБА_1 04.07.2014року подав до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. заяву про відкликання заяви від 09.06.2014року про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , в якій повідомив, що він усвідомлює значення своїх дій та має можливість керувати ними, розуміє обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного та психічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею.

04.07.2014року позивач ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. заяву, зі змісту якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_4 , який до дня своєї смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилося спадкове майно, склад якого йому відомий. Він, від належної йому долі в спадщині, яка залишилась після смерті його батька, відмовляється. Йому нотаріусом роз`яснено зміст п.5 ст.1269 ЦК України та п.п.5,6 ст.1273 ЦК України, а саме, що його відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною, але може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А.

26.09.2014 року на ім`я відповідача ОСОБА_3 приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано у реєстрі за №1453, відповідно до якого ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 отримав земельну ділянку площею 4,8037 га, розташовану на території Глушківської сільської ради Куп`янського району Харківської області.

Також, 26.09.2014 року на ім`я відповідача ОСОБА_3 приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим В.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано у реєстрі за №1454, відповідно до якого ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 отримав грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться на зберіганні ТВБВ №10020/0547 філії ХОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_2 , сума коштів на якому складає 1501,41грн.

Постановою приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. від 17.10.2019року, відмолено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку в праві власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дідуся ОСОБА_4 . Роз`яснено його право на звернення до суду з позовом про внесення змін до виданих на ім`я ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину в частині зменшення частки у праві власності у відповідності до ст.1300 ЦК України. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 , є спадкоємцем за законом згідно ст.1266 ЦК України, так як його батько (син ОСОБА_4 ) ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 до відкриття спадщини. Оскільки ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дідуся ОСОБА_4 був малолітнім, то згідно ч.3 ст.1268 ЦКУ, він вважається таким, що прийняв спадщину та має право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом його батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини.

Заочним рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25.01.2021року, внесені зміни до виданих 26.09.2014 року приватним нотаріусом Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєвим Віталієм Андрійовичем на ім`я ОСОБА_3 свідоцтв про право на спадщину за померлим ОСОБА_4 з реєстровими номерами 1453 та 1454, щодо кількості спадкоємців та їх часток, а саме: зазначити спадкоємцями за законом на спадщину за померлим ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частку та ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частку. Рішення не набрало законної сили.

Крім того судом були допитані свідки.

Так свідок з боку позивача ОСОБА_11 , в судовому засіданні показала, що вона є дружиною позивача ОСОБА_1 . Після смерті його батька у 2014році, він із братом ОСОБА_3 , домовились щодо спадщини, та що її чоловік відмовиться від спадщини на користь брата ОСОБА_3 , а вони потім поділять все порівну. Коли вони прийшли до нотаріуса, була свекруха, яка також відмовилась від спадщини на користь дітей. Відповідач ОСОБА_2 самостійно подав заяву до нотаріуса, про це вони дізналися лише після смерті свекрухи у 2019році. Крім того, зазначила, що чоловік ОСОБА_1 закінчив 10 класів, українською не читає.

Свідок з боку позивача ОСОБА_7 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 її зять. У 2014 році, вона разом з дочкою ОСОБА_14 , дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_15 , відповідачем ОСОБА_16 та позивачем ОСОБА_17 звернулися до нотаріуса Черняєва В.А. з питань оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_1 відмовився від своєї спадщини на користь брата ОСОБА_18 , оскільки він інвалід 2 групи, та менше буде платити за оформлення спадщини, а між собою домовились, що спадщина буде поділена на двох. Заяву про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_19 читав та розумів. ОСОБА_20 читає та пише.

Свідок з боку позивача ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що вона дружина відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 брат її чоловіка, а відповідача ОСОБА_2 вона не знає. Вона була присутня у нотаріуса з питань оформлення спадщини. ОСОБА_1 у 2014році відмовився від спадщини на користь брата ОСОБА_3 оскільки так було дешевше. Про те, що на спадкове майно також претендує ОСОБА_2 стало відомо у 2019 році.

Свідок з боку відповідача ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що відповідач ОСОБА_2 її син, ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 брати її померлого чоловіка. Її чоловік ОСОБА_6 помер в 1997 році, після його смерті вона звернулася із заявою про прийняття спадщини, його батьки були живі. Вона підтримувала відносини із батьками померлого чоловіка. Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , її син не звертався із заявою про прийняття спадщини. Їй не відомо, що ОСОБА_1 та мати відмовились від спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Судом прийнято відмову від допиту свідка ОСОБА_21 , подану представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Спадкування, відповідно до ст. 1216 ЦК України, - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 вказаного Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України ).

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225 , 229-231 і 233 цього Кодексу (частина п`ята статті 1274 ЦК України).

З точки зору закону відмова від прийняття спадщини є одностороннім правочином, а тому визнання такої відмови недійсною в судовому порядку здійснюється з таких підстав:

- вчинення відмови спадкоємцем, який у момент її вчинення не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (ст. 225 ЦК України);

- вчинення відмови під впливом помилки (ст. 229 ЦК України);

- вчинення відмови під впливом обману або насильства (статті 230,231 ЦК України);

- вчинення відмови під впливом тяжкої обставини і на невигідних умовах (ст. 233 ЦК України).

При цьому підстава недійсності відмови від прийняття спадщини має бути доведена належним чином в судовому порядку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що при підписанні заяви про відмову від спадщини припустився помилки під час вчинення правочину, оскільки є інвалідом ІІІ групи, має вади слуху та мови, та вважав, що відмовляється від спадщини саме на користь брата ОСОБА_3 . При цьому послався як на підставу визнання відмови недійсною на ст. 229 ЦК України, а саме вчинення правочину під впливом помилки.

Відповідно до частини першої статті 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" зазначено, що відповідно до статей 229 - 233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

У справі, встановлено, що відповідно до заяв ОСОБА_1 від 04.07.2014 року, поданих до приватного нотаріуса Черняєва В.А., він, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для нього істотне значення, без застосування до нього фізичного чи психологічного тиску з боку інших осіб, за своєю справжньою волею, відкликав раніше подану заяву про прийняття спадщини та відмовляється від належної йому долі у спадщині, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_4 . При прийнятті заяви ОСОБА_1 приватним нотаріусом роз`яснено юридичні наслідки такої відмови та зміст статей 1269 та 1273 ЦК України.

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами як на прийняття спадщини, так і на відмову від неї.

Правом на відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини позивач не скористався.

При цьому зміна думки щодо відмови від спадщини (через 6 років), у зв`язку з реалізацією ОСОБА_2 своїх спадкових прав, не може бути достатньою та обґрунтованою підставою для визнання такої відмови недійсною.

Недійсність правочину є тією рисою, що притаманна правочину у момент його вчинення, а не у зв`язку з обставинами, що виникли пізніше.

Доводи позивача про те, що він має вади слуху та мови, а при написанні відмови від спадщини перекладач був відсутній, що вплинуло на його можливість вірного сприйняття певних фактів та обставин при підписанні заяви про відмову від спадщини, суд відхиляє з огляду на таке.

Згідно п.7 Глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 року, якщо глуха, німа або глухоніма фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, ОСОБА_22 , вона має прочитати документ і підписати його. Якщо така особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписати документ, то при вчиненні нотаріальної дії обов`язково повинна бути присутня особа (сурдоперекладач), яка володіє технікою спілкування з глухою, німою або глухонімою особою і може підтвердити своїм підписом, що зміст правочину, заяви чи іншого документа відповідає волевиявленню та дійсним намірам учасника нотаріальної дії. Підпис особи (сурдоперекладача) проставляється після тексту документа.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 мав такі фізичні вади, що заважали йому читати та писати. ОСОБА_1 отримавши інвалідність, не був визнаний таким, що не вміє ані читати, ані писати.

Суд не приймає до уваги покази свідків, оскільки останні не мають значення для обґрунтування підстав даного позову.

Так, на виконання загальних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, процесуального обов`язку щодо подання доказів та доведеності перед судом їх переконливості, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, що заява про відмову від прийняття спадщини була складена ним внаслідок помилки щодо природи вказаного правочину, його прав та обов`язків, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Крім того, визнання відповідачем ОСОБА_3 позову не впливає на правовий результат вирішення спору, оскільки визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для задоволення позову та такі наслідки можуть бути застосовані судом лише, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Також не підлягають до застосування строки позовної давності до вказаних правовідносин, оскільки за змістом положень частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, тому строки позовної давності застосуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 89, 258, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, третя особа: приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійовича /Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Студентська, 2а/ про визнання відмови від спадщини недійною залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.07.2021року.

Суддя - Т.М.Довготько