Ухвала суду № 98330014, 15.07.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/658/21 Провадження № 2/613/300/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря Макушинської О.В., представника першого відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Пояркової І.А.,розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» Микитівка, Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» до ОСОБА_1 , третя особа – Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішення, за зустрічним позовом ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» до ОСОБА_1 , третя особа – Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання договору дійсним.

До суду від представника позивача – адвоката Ястребової Є.Б. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що у своєму відзиві ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 та просить відмовити їй у повному обсязі, ігноруючи питання недійсності правочину (спірного договору) при цьому, усвідомлюючи, що договір № 53/1 від 12.12.2012 оренди земельної ділянки між ТОВ «Аграрна компанія «Промінь-2012» та ОСОБА_1 , остання не підписувала, у зв`язку з чим є процесуальна необхідність у проведенні експертизи підпису ОСОБА_1 на спірному договорі, а саме для з`ясування, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 53/1 від 12 грудня 2012 року оренди земельної ділянки у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити Національному Науковому Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Позивач та представник позивача у підготовче засідання 15.07.2021 не прибули. Від представника позивача – адвоката Ястребової Є.Б. надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача. Просила розглянути клопотання у судовому засіданні та прийняти процесуальне рішення.

В підготовчому засіданні представник першого відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Промінь-2012» (позивача за зустрічним позовом) – адвокат Пояркова І.А. при вирішенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи поклалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що перевірка достовірності підпису в договорі оренди земельної ділянки можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання і в зв`язку з відсутністю висновку експерта, вважає за неможливе продовження розгляду справи та зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 189, 197, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом – адвоката Ястребової Є.Б. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 53/1 від 12 грудня 2012 року оренди земельної ділянки у графі «Реквізити сторін» рядок «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ..

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/658/21.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник