Вирок № 98329919, 13.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6170/21

Провадження № 1-кп/428/781/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М..,

за участю секретаря Гуртової К.А.,

прокурора Паталахи А.В.,

захисника Шахбаз`яна Д.І.,

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ,

представника

Служби у справах дітей

Сєвєродонецької міської ради Данька К.В.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021136370000503 від 01.06.2021, у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, учня 3 групи І курсу ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, групи інвалідності не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та проживає з обома батьками за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2021 у денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, у невстановлених, під час досудового розслідування осіб, за допомогою месенджера «Telegram» придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,6151 грам, за грошові кошти, які він перерахував на невстановлений під час досудового розслідування, рахунок електронного гаманця «easy-pay».

Того ж дня, о 15 год. 43 хв. на мобільний телефон ОСОБА_1 у мобільному менеджері «Telegram» надійшов фотознімок, від невстановленої під час досудового розслідування особи, з зображенням місця де знаходиться замовлена ним речовина, а саме: у під`їзді буд. АДРЕСА_2 .

Далі ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, без мети збуту, знайшов схованку, в якій перебувало 2 згортки у ізоляційній стрічці зеленого кольору, з психотропною речовиною, які він поклав до сумки, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, де зберігав до моменту коли його побачив співробітник поліції.

Під час огляду місця події, який проводився 01.06.2021 в період часу з 20 год. 06 хв. до 20 год. 14 хв. за адресою: м. Сєвєродонецька, пр. Хіміків, 61, у приміщенні автовокзалу у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, працівниками поліції виявлено та вилучено 2 згортки в ізоляційній стрічці зеленого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У згортку згідно висновку експерта, речовини надані на експертизу містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), загальною масою 0,6151 грам, (0,3070 грама; 0,3081 грама).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

30 червня 2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Паталахою А.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_2 , за участю захисника Шахбаз`яна Д.І., на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), загальною масою 0,6151 грам, (0,3070 грама; 0,3081 грама) без мети збуту, в обсязі повідомленої йому 30.06.2021 року підозри, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням співпраці обвинуваченого ОСОБА_1 , зі стороною обвинувачення, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, неповнолітній вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, який раніше на судимий, навчається у 3 групі І курсу ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», має задовільну характеристику, сторони, погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десяти) діб із застосуванням ст.ст.75,104 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 ,. винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор Паталаха А.В. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник Шахбаз`ян Д.І. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим та законним представником обвинуваченого вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного та його законного представника про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 , обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно до ст. 474 ч. 3 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Паталахою А.В. та неповнолітнім обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_2 , захисником Шахбаз`яном Д.І., відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим та його законним представником скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена з огляду на ступень тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається у 3 групі І курсу ДНЗ «Сєвєродонецьке вище професійне училище», має задовільну характеристику, з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого – щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України, Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Узгоджена міра покарання при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України до основного покарання, у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) діб із застосуванням ст.75, 104 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, з урахуванням поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, який в судовому засіданні визнав вину у вчинених кримінального правопорушення - злочину, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, що свідчить про його щире каяття.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Паталахою А.В., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 , законним представником неповнолітнього обвинуваченого – ОСОБА_2 , за участю захисника Шахбаз`яна Д.І., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021136370000503 від 01.06.2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) діб.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-сейф-пакет №3876137 із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,6151 грам, (0,3070 грама; 0,3081 грама), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням - експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/113-21/7291-НЗПРАП, що згідно довідки складає 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження)

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Е. М. Сініцин