Ухвала суду № 98329767, 15.07.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/3310/18

номер провадження 2/423/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини ЗСУ – польова пошта В4680, третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.09.2018 звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди від злочину грошові кошти у розмірі 50000грн., суму в подальшому було збільшено до 450 000 грн.

Провадження у справі відкрито 01.10.2018 суддею Лизенко І.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання на 30.10.2018. Розгляд справи не було завершено.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Архипенко А.В.

Ухвалою від 21.02.2019 суддею Архипенко А.В. прийнято справу до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.03.2019.

Ухвалою від 21.08.2019 у справі призначено судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В.

10.11.2020 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду, ухвалено розгляд справи розпочато повторно в порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, у підготовче засідання не з`явились.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає наявними підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

У позовній заяві зазначено, що згідно наказу командира військової частини-польова пошта В 4680 від 8 січня 2016 року № 3 ОСОБА_5 було призначено на посаду водія взводу матеріального забезпечення 3 механізованого батальйону. Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України і йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75,76 КК україни ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строкм на 2 роки, на нього покладено обоів`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Позивачка просить стягнути з Міністерства оборони України та військової частини ЗСУ - польова пошта В4680 на її користь у якості відшкодування заподіяної моральної шкоди від злочину грошові кошти у розмірі 450 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 17 частини 1 статті 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, сталою практикою Верховного Суду визначено, що спори про заподіяння шкоди військовослужбовцем підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у зв`язку із заподіянням відповідачем шкоди позивачці під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з такої служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 р. у справі № 734/3102/16-ц (провадження № 14-481цс18).

Аналогічний висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 р. у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від висловленої раніше у постановах від 10 квітня 2018 р. у справі № 533/934/15 ц, від 20 червня 2018 р. у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 р. у справі № 755/2258/17 правової позиції в подібних спорах.

Зазначено, що у випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.255, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини ЗСУ – польова пошта В4680, третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди від злочину – закрити.

Роз`яснити позивачу його право на вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства шляхом звернення з позовною заявою до окружного адміністративного суду за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко