
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/5274/21
Провадження № 3/185/1692/21
14 липня 2021 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Туреччини, місце роботи: працює керівником ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім», несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у квітні 2021 року, згідно податкової декларації (уточнююча) від 18.03.2021 №13544655 з розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за №13544657 від 18.03.2021 року за терміном сплати 29.04.2021 року. Фактично борг не сплачено за кодом платежу 5018010400, чим порушено вимоги абз. Б пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.
Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
З матеріалів справи вбачається, що останнім днем сплати до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у квітні 2021 року, згідно податкової декларації (уточнююча) від 18.03.2021 №13544655 з розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за №13544657 від 18.03.2021 року за терміном сплати 29.04.2021 року, але керівником ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» борг не був погашений за кодом платежу 5018010400, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 9748/04-36-04-07/39160273 від 02.06.2021 року.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п`ятьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. П. Косюк
Судове рішення № 98329158, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/5274/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: