Ухвала суду № 98328591, 15.07.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

справа № 174/819/20 провадження 1-кс/174/131/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,на отриманнядозволу щодонадання інформаціїпро зв`язокмобільних терміналіврухомого (мобільного)зв`язку по кримінальномупровадженню №12020040150000280,-

В С Т А Н О В И В:

ДоВільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлоклопотання покримінальному провадженню№ 12020040150000280 заступника начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступу до речей та документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на витребування за абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS - повідомлення, вх. SMS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій з 01.11.2020 до теперішнього часу у оператора мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутності, і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 , погоджене прокурором про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що не пізніше 12:00 годин 01.11.2020 у ОСОБА_4 разом із особою, обвинувальний акт відносно якої знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 виник спільний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «VeronaARDIS», який належить ОСОБА_5 та знаходився в тамбурі кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна у невстановленому під час досудового слідства час та місці, але не пізніше 12:00 годин 01.11.2020 ОСОБА_4 разом із особою, обвинувальний акт відносно якої знаходиться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна та 01.11.2020 близько 12:00 годин точний час під час досудового слідства встановити не надалось можливим, прийшли до буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, спільно, за попередньою змовою групою осіб, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, згідно заздалегідь розподілених ролей через незачинені на замок двері пройшли, тобто незаконно проникли до тамбуру кв. АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , де діючи спільно та узгоджено між собою, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно сумісними зусиллями викрали майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед «VeronaARDIS», бувшого в користуванні, вартістю 2744,25 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

11.12.2020 підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , однак вручити йому особисто під підпис не вдалося, у зв`язку з невідомим місцем його знаходження.

11.12.2020 вказане повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме дорослому члену сім`ї особи, яка з нею проживає батьку ОСОБА_6 , також вручено пам`ятку про права підозрюваного, отримано розписку останнього про отримання повідомлення про підозру та пам`ятки про права підозрюваного. Під час повідомлення про підозру здійснювався безперервний відеозапис.

Крім того, відносно ОСОБА_4 необхідно провести порівняльну дактилоскопічну експертизу за слідами папілярних узорів пальців рук, відібрати зразки для проведення вказаної експертизи, що на даний час неможливо виконати, так як місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Постановою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 14.12.2020 виділено з матеріалів досудового розслідування за № 12020045150000063 від 01.11.2020 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в оригіналах та копіях, внесено відомості до ЄРДР за № 12020040150000280 від 14.12.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_4 та опитуванні осіб, які з ним разом проживають установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання з 22.11.2020 не з`являється, забрав сумку з особистими речами, мобільного номеру та телефону не має, його місцеперебування невідоме.

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування і встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , встановлення номеру телефону, яким останній користується, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ та витребувати інформацію за абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 імей № НОМЕР_3 , імей № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , імей № НОМЕР_5 , імей № НОМЕР_6 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 01.11.2020 до 15.07.2021 у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - у електронному та печатному вигляді. Оперативним шляхом отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рапорт).

Дослідивши клопотаннята копіїматеріалів кримінальногопровадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для часткового задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного звязку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції.

Однак, Заступник начальника в клопотанні також просив надати дозвіл здійснення отримання інформації слідчому СВ Відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_8 і підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу вказаному слідчому слідчий суддя не знайшов, оскільки діючим законодавством не передбачено право слідчого судді надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів особі, яка не зверталась до слідчого судді з відповідним клопотанням, а також декільком особам одночасно.

Враховуючи обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 01.11.2010 року до 15.07.2021 року включно. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на витребування інформації за абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS - повідомлення, вх. SMS - повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій з 01.11.2020 до теперішнього часу у оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 - у електронному та печатному вигляді.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Cтрок дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 13.08.2021 року.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1