Рішення № 98328377, 13.07.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1200/21

Номер провадження : 2/484/764/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ питання розподілу судових витрат за заявою представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Лабик Руслан Романович, ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи,

встановив:

01 липня 2021 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють представники - адвокати Лабик Руслан Романович, ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, задоволено; стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (регламентну виплату), пов`язане із моральною шкодою, заподіяною смертю фізичної особи, в розмірі 11335,20 грн.; стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., тобто вирішено питання судових витрат у виді судового збору.

19 березня 2021 року у заяві про надання доказів щодо правової допомоги представник позивача зробив заяву про те, що докази про оплату наданої правової допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Попередньо представником позивача до позовної заяви було долучено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №2689, укладений 06 червня 2020 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч».

У резолютивній частині вищезазначеного рішення було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі на 13 липня 2021 року о 09:00, зобов`язано позивача після ухвалення рішення суду надати до суду докази щодо розміру понесених судових витрат.

05 липня 2021 року представником позивача надіслано на електронну адресу суду клопотання про стягнення судових витрат в якому представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 8000 гривень, та надав докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 02 липня 2021 року, копію рахунку фактури №02-07/01 від 02 липня 2021 року.

Представник відповідача 09 липня 2021 року направив на електронну адресу суду клопотання у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн., посилаючись на неспівмірність заявлених вимог та відсутність доказів сплати позивачем наданих послуг.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов до такого висновку.

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївсчької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Лабик Руслан Романович, ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють представники - адвокати Лабик Руслан Романович, ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, задоволено; стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (регламентну виплату), пов`язане із моральною шкодою, заподіяною смертю фізичної особи, в розмірі 11335,20 грн.; стягнуто з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., тобто вирішено питання судових витрат у виді судового збору.

19 березня 2021 року у заяві про надання доказів щодо правової допомоги представник позивача зробив заяву про те, що докази про оплату наданої правової допомоги будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

З огляду на вказану заяву представника позивача, судом при ухваленні 01 липня 2021 року рішення для вирішення питання про судові витрати у справі було призначено судове засідання на 13 липня 2021 року о 09:00.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Відповідне клопотання з наданням доказів понесення позивачем судових витрат було надіслано її представником на електронну адресу суду 05 липня 2021 року.

Ураховуючи вимоги, викладені в клопотанні, представник позивача просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 8000 гривень.

Судом встановлено, що 26 червня 2020 року ОСОБА_1 уклав з Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» договір про надання правової (правничої) допомоги №2689.

Предметом зазначеного вище договору, зокрема, є правова допомога по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену за подією, що відбулася 22 червня 2020 року і в наслідок якої загинув ОСОБА_3 , а також здійснення представницьких повноважень клієнта.

Згідно з п. 4.1. Договору вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до цього договору.

За змістом додатку до договору, вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість нормо- години роботи, яка становить 2000,00 грн.

З акта виконаних робіт (надання послуг) від 02 липня 2021 року, рахунку фактури №02-07/01 від 02 липня 2021 року вбачається, що виконавцем здійснено розрахунок виконаних робіт для надання професійної правничої допомоги за договором від 26 червня 2020 року на загальну суму 8 000 гривень.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 26 червня 2020 року розміру та додатку до нього та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За висновками об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч.8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України аналогічний п.1ч. 2 ст.137 ЦПК України).

У п.п.113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Аналогічні висновки викладені у поставі Верховного Суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019 року, постанові від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірними як складності справи так і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). До цього ж, розмір витрат на оплату професійної допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача.

Відповідно до п. 2 Замовлення до Договору про надання професійної правничої допомоги вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у п.1 цього Замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо - години роботи, яка становить 2000,00 грн.

Пунктом 3 Замовлення Сторони погодили, що клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначених п. 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у п. 2 цього Замовлення, протягом п`яти робочих днів з дня отримання Клієнтом та/або його представником грошових коштів в якості відшкодування шкоди заподіяної внаслідок смерті ОСОБА_4 .

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги, які викладені в акті виконаних робіт від 02.07.2021 року, Адвокатом Адвокатського об`єднання «АВТОПМІЧ» було надано такі послуги: консультація Клієнта щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії; досудове врегулювання спору; підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд; підготовка та подання позовної заяви в суд; судовий розгляд справи.

Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги Позивачу становить чотири години, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо-години в 2000,00 грн. становить 8000,00 грн.

Отже, за вказану професійну допомогу, позивач зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню «АВТОПМІЧ» 8000,00 грн., що підтверджується Замовленням від 26.06.2020 р. до Договору №2689 від 26.06.2020 р. Вказана правнича допомога була узгоджена сторонами в Договорі.

Надання адвокатським об`єднанням «Автопоміч» позивачу адвокатських послуг підтверджується: довіреністю від 26 червня 2020 року, договором про надання правової (правничої) допомоги від 26 червня 2020 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7311/10 від 01 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1094262 від 26 червня 2020 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002151 від 02 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1072705 від 29 квітня 2021 року, актом виконаних робіт (наданих послуг) від 02 липня 2021 року, рахунком фактурою №02-07/01 від 02 липня 2021 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання щодо стягнення витрат на правову допомогу, мотивуючи тим, що справа не є складною, зважаючи на розмір позовних вимог; крім того, позивач не надав доказів сплати понесених ним витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК україни обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас представник відповідача не довів неспівмірності витрат понесених позивачем на правничу допомогу.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих представником позивача доказів, суд ураховує те, що ці судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих позивачем доказів, суд також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи).

З урахуванням вищевикладеного, суд прихидить до висновку, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» має бути стягнуто на користь позивача витрати пов`язані з правничою допомогою.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

- клопотання представника позивача адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Лабик Руслан Романович, ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, - задовольнити повністю;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Інформація про сторін:

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (ЄДРПОУ 30115243, 03117, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 65).

Суддя Т.Ю.Фортуна