Рішення № 98328219, 29.02.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1826/15-ц р.

Провадження № 2/488/176/16 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.02.2016 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” про стягнення страхового відшкодування за договором страхування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне.

Позивач зазначив, що 29.03.2014 року приблизно о 10 годині 50 хвилин на перехресті проспекту Жовтневий та вулиці Артема в місті Миколаєві, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом “Vоlvо”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 “Правил Дорожнього руху України”, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “Fоrd kugа”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12.05.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до штрафу у сумі 340 грн.

Позивач надала відповідачу заяву про страхову виплату з додатками документів та на підставі ціх документів було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 14 629, 10 грн., франшиза по полісу АС 8303601 становить 1000 грн. та виплати ПДВ в сумі 2 652, 21 грн. Однак оплата страхової суми не була здійснена. Невиконання відповідачем обов`язку за укладеним із позивачем договором страхування транспортного засобу та супутніх ризиків щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком (дорожньо-транспортною пригодою), що мала місце 29.03.2014 року, стали підставою звернення позивача з метою відновлення свого порушеного права, з вказаним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав частково.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26.02.2014 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) було укладено поліс № АС/9964074 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із заяви (повідомлення) про подію, наданої Страховикові 16.05.2014 року водієм ОСОБА_2 , 29 березня 2014 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), в якій було пошкоджено ТЗ. Згідно заяви (повідомлення) про подію водій ТЗ, ОСОБА_2 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом “Fоrd kugа”. Про ДТП водій ТЗ, ОСОБА_2 , повідомив Диспетчерський центр Страховика з місця події. У заяві (повідомленні) про подію водій також повідомив Страховику про можливість оглянути пошкоджений ТЗ за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий вул. Артема.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу ТЗ має технічні пошкодження завданні внаслідок ДТП (а.с. 6).

У відповідності до полісу № АС/9964074 страховим ризиком є, зокрема, дорожньо-транспортна пригода (ДТП), франшиза за яким становить 1 000 грн. (а.с.25).

З повідомлень про прийнятті рішення по події, яка мала місце 29.03.2014 року, вбачається, що відповідач погодився з наданими позивачем вимогами про виплату страхового відшкодування за договором страхування (а.с. 3, 4).

Згідно ч.1 Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

У відповідності до п.2 ч.1 , п.31.1.2 Договору Страховик зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику.

Згідно Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», викладених у новій редакції, Страховик зобов`язаний скласти страховий акт протягом семи робочих днів після отримання усіх необхідних документів, у т.ч. калькуляції розміру збитку.

На підставі ст. 36 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування в сумі 14 629, 10 грн., франшиза по полісу АС/8303601 становить 1 000, 00грн. А також відповідно до п.36.2 ст.36 цього ж Закону при розрахунку розміру збитку було вираховано суму податку на додану вартість (ПДВ). В разі документального підтвердження Вами сплати ПДВ при здійсненні відновлювального ремонту Ви маєте право на відшкодування витрат.

Згідно ст.12.1 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладені договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах його відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми франшизи у розмірі 1 000 грн. суд вважає недоведеними, так як ненадано договір добровільного страхування в якому обумовлена послуга.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування за договором страхування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 23734213) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу від 26.02.2014 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» (Страховик) та ОСОБА_1 у розмірі 14 629, 10 грн. та виплати ПДВ в сумі 2 652, 21 грн., загальна сума 17 281, 31 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят одна гривня тридцять одна копійка) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (код ЄДРПОУ 23734213) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева