Рішення № 98328037, 15.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8980/21

Провадження № 2/127/1589/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивований тим, що 28.01.2014 р. між Позивачем та АТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір № 630085583 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

20.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 1720, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 630085583. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.01.2021 р. Згідно з виконавчим написом сума заборгованості складає 11292,68 грн. На думку позивача, виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою суду від 26.04.2021 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі, відзиву на позов не подано суду.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В., належним чином повідомлені про відкриття провадження в справі, пояснення на позов не подали.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

20.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.1999 р. №1172 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 1720, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №630085583 від 28.01.2014 р. укладеного з АТ «АЛЬФА - БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 21.06.2016 р. є ТОВ «Кредитні Ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (ЄДРПОУ 41264766), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, відповідно до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749) (далі за текстом - ТОВ «Вердикт Капітал», Відповідач або Стягувач), в загальній сумі 11 292,68 грн., з яких:

прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 232,00 грн.;

прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн.;

прострочена заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 0,00 грн.;

строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн.;

строкова заборгованість за комісією - 430,17 грн.;

строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 3 939,93 грн.;

строкова заборгованість за штрафами і пенями - 1 690,58 грн.

Стягнення заборгованості провадиться за період з 16.01.2019 року по 11.01.2021 року.

За вчинення виконавчого напису третьою особою на підставі статті 11 Закону України «Про нотаріат» стягнута плата з відповідача в розмірі 650, 00 грн., які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача за виконавчим написом. Загальна сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом складає 11 942,68 грн.

ТОВ «Вердикт Капітал» пред`явив до виконання виконавчий напис до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В.

26.02.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №64545147, відповідно до якої здійснюються відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669,00 грн., суму боргу у розмірі 11 942,68 грн. та основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 194,27 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню із Боржника складає 13 805,95 грн.

15.03.2021 р. у відповідь на звернення позивача приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова М.В. повідомила про перебування виконавчого провадження №64545147 на примусовому виконанні, за яким проводиться стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11942,68 грн. та надіслала позивачу копію виконавчого документа.

З вчиненим приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. виконавчим написом Позивач не погоджується та вважає, що він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, з врахуванням Договору № 630085583 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28.01.2014 р. суд приходить до висновку, що даний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

Згідно із ст.87 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року.

Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року рішення суду залишено без змін.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 від 29.06.1999 року в редакції постанови КМУ від 29.11.2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Так, з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 630085583, наданого відповідачем на виконання вимог ухвали від 26.04.2021 р. та доданої до заяви про вчинення виконавчого напису, взагалі не вбачається коли виникла заборгованість; період здійснення такого розрахунку; у розрахунку зазначено лише «розрахунок заборгованості станом на 19.05.2021 р., тоді як виконавчий напис вчинено 20.01.2021 р.

Крім того, вищевказаний документ не є випискою по рахунку, оскільки не відповідає вищезазначеним вимогам.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що кредитний договір №630085583 про надання споживчого кредиту не є нотаріально посвідченим правочином, а отже не відповідає положенням законодавства про вчинення виконавчого напису.

Тобто, під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем не було отримано повний і необхідний пакет документів згідно з діючим законодавством.

Сам виконавчий напис має наслідком неможливість його фактичного виконання.

Аналогічних висновків дійшов Верховний суд у Постанові від 12.06.2020 року у справі №757/24703/18-ц.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29.06.1999 року в редакції постанови КМУ від 29.11.2001 року, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20.01.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі №1720, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу на загальну суму 11942, 68 грн. за кредитним договором № 630085583 від 28.01.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат із сплати судового збору 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вердикт Капітал" , 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749;

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий);

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Києв Малкова Марія Вікторівна ( АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий).

Суддя