Ухвала суду № 98327690, 06.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2075/21

Ухвала

Іменем України

06.07.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., з участю: прокурора МИДВЕЦЬКОГО О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника МАТЮХИ В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022110000033 від 27.04.2021р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021022110000033 від 27.04.2021р., стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, передано на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 01.07.2021р. призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор МИДВЕЦЬКИЙ О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також продовження строку відсторонення від посади, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат МАТЮХА В.В. просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а також відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами кримінального провадження, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також останнього відсторонено від посади головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, строком на два місяці, тобто до 07.07.2021р. включно.

06.07.2021р. прокурором Мидвецьким О.В. в судовому засіданні подано письмові клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та продовження строку відсторонення його від посади.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, за вчинення яких, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років з позбавленням права обійняти певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Конкретні підстави, за яких в ході досудового розслідування було обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого не змінились, в матеріалах кримінального провадження наявні обставини, що дають достатні підстави вважати наявність ризиків, що обвинувачений може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення; незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде співрозмірним особі обвинуваченого та суспільній небезпечності вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання доцільності обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить із наявності пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення у скоєнні ряду злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років позбавлення волі, та необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на те, що ОСОБА_2 будучи головним спеціалістом сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за своєю посадою та повноваженнями має доступ до документів, що стосуються матеріалів кримінального провадження, а тому може їх знищити чи підробити.

Ймовірним є й те, що обвинувачений ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України, судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачуються у ряді кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також беручи до уваги те, що у суду відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в ході досудового розслідування зникли, а тому оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Зазначені ризики виправдовують обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно обрати на 60 (шістдесят) днів, а саме до 03.09.2021р. включно.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешт, підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби не має, а тому у його задоволенні заявникам необхідно відмовити.

За вказаних обставин та з врахуванням вимог, передбачених у ст.315 КПК України, за якою суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право виключно обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на момент постановлення цієї ухвали займає посаду головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, з метою запобігання використання ним свого посадового (службового) становища, а також запобігання вчиненню ним іншого будь-якого правопорушення; впливу на свідків; знищення чи спотворення речових доказів, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за доцільне відсторонити обвинуваченого ОСОБА_2 від посади, строком на два місяці, тобто до 03.09.2021р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та відсторонення від посади – задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, з покладенням наступних обовязків:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- з`являтися за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- утриматися від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03.09.2021р. включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що згідно вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця Вінницької області, від посади головного спеціаліста сектору реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, строком на два місяці, тобто до 03.09.2021р. включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби – залишити без задоволення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, що згідно вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя