Ухвала суду № 98327682, 13.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1714/21

УХВАЛА

Іменем України

"13" липня 2021 р. місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про повернення судового збору у цивільній справі за № 132/1714/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

До Калинівського районного суду Вінницької області 13.07.2021 року надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про повернення судового збору, яка обгрунтована тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 було відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак рішення про повернення позивачеві сплаченого судового збору відповідно до ст. 246, п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України не прийнято.

З цих підстав просив заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за № 132/1714/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Отже, судове рішення по суті спору судом не приймалося.

За подання позовної заяви Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" сплачено 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення № PROM9B1AZ6 від 19.05.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Питання щодо повернення судових витрат в ухвалі суду не вирішувалось, оскільки, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за наведених у цій статті підстав сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з ч. 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону) та визначено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 "Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати" від 17 жовтня 2014 року, при поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" ( м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень) сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9B1AZ6 від 19.05.2021на розрахунковий рахунок UA118999980313151206000002776, отримувач коштів: Казначейство України (ел.адм.подат) в м.Київ в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук