Рішення № 98327070, 15.07.2021, Господарський суд Чернігівської області

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

15 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/398/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 13.07.21 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право", вул. Лук`янівська, 21, офіс 93, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 43435662

до відповідача: Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 31818672

про стягнення 130 535,00 грн

у судове засідання представники сторін не викликались;

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2021 року (повний текст складено та підписано 12.07.21) позовні вимоги задоволено частково; присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", (вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 31818672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право", (вул. Лук`янівська, 21, офіс 93, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 43435662) 20 807,00 грн основного боргу та 361,83 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

14.07.21 представник позивача подав до суду заяву про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18800 грн на підставі долучених до заяви доказів.

Відповідно до вимог п.9 ч. 3 ст. ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивачем було повідомлено, що попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 8000 гривень.

Також позивачем в порядку п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України заявлено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачем відповідну заяву було подано в межах встановлених законом строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, суд розглядає заяву позивача в судовому засіданні без виклику сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 18 800грн.

На підтвердження факту понесення витрат на отримання професійної правничої допомоги позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення додані наступні належні та допустимі докази:

-копія договору про надання правової допомоги б/н від 12.03.21, укладений між позивачем та адвокатом Куровським В.В., за умовами якого адвокат надає позивачу послуги з правничої допомоги;

-копія видаткового касового ордеру від 13.07.21;

-розрахунок вартості професійної правничої допомоги адвоката у справі №927/398/21 від 12.07.21;

-акт прийому-передачі послуг за Договором на надання професійної правничої допомоги у справі №927/398/21 від 13.07.21;

- копії платіжних доручень № 56 від 26.01.2021 та №63 від 20.04.2021;

Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №647 від 22.06.12 Куровськоьго В.В. міститься в матеріалах справи а.с.34.

З поданого акту прийому-передачі послуг від 13.07.21 вбачається, що зазначений адвокат надав клієнту правничу допомогу на загальну суму 18800 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 5 статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд доходить висновку, що позивач обґрунтував та підтвердив належними доказами понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18800 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов було задоволено частково, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 2996,68 грн.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства", (вул. Чернігівська, 128, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 31818672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Право", (вул. Лук`янівська, 21, офіс 93, м. Київ, 04071, код ЄДРПОУ 43435662) 2996,68 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 15 липня 2021 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/