Ухвала суду № 98326931, 07.07.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

07 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/755/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімекопром",

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплогазмережа",

про стягнення 287000,00грн

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників судового процесу:

від позивача: уповн. особа Шорохова О.М., довіреність №06/07 від 06.07.2021;

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2021 підготовче засідання у справі призначене на 10-30год 07.07.2021, встановлено строки 30.06.2021 відповідачу для подання відзиву на позов та 07.07.2021 позивачу для подання відповіді на відзив.

01.07.2021 до суду (безпосередньо до канцелярії суду) подано відзив на позовну заяву (після спливу встановленого судом відповідачу строку для подання відзиву на позов - 30.06.2021, проте, в межах встановленого ч.8 ст.165 ГПК України строку на подання відзиву на позов), без клопотань про продовження або поновлення строку подання цього відзиву. Згідно з відзивом відповідач позов не визнає та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, зокрема, оскільки перерахування коштів, які за позовом визначено як безпідставно отримані, відбувалося систематично: неодноразово та регулярно. Суду надано докази надсилання відзиву 01.07.2021 позивачу поштою.

07.07.2021 до суду подана заява адвоката відповідача з клопотанням про розгляд справи без участі відповідача та його представника. В судовому засіданні 07.07.2021 представником позивача повідомлено суду про неотримання відзиву на позовну заяву та про наміри позивача, по отриманні відзиву на позов, надати відповідь на нього.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). За ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а за ч.1 ст.7 того ж Закону визначено завдання суду, серед яких є своєчасність розгляду і вирішення судових справ.

Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України. Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі. За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: заслуховує, у разі необхідності, заперечення проти позовних вимог та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вказаного та обставин провадження у даній справі, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі та, відповідно, проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку, з вирішенням питання про прийняття відзиву на позовну заяву до справи, з метою врахування доводів відзиву при розгляді справи по суті у наступному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню на дату, яку суд визначає з урахуванням часового періоду планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.

Керуючись ст.ст.2, 13, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в:

1. Провести підготовче провадження у справі № 923/755/21 протягом розумного строку.

2. Відкласти підготовче засідання у справі.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15 вересня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов