Рішення № 98326758, 14.07.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/438/21

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Зубашенко Ю.В. (ордер серія АС №1019971 від 21.05.2021 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" в якому, посилаючись на порушення умов Договору № 40 від 02.05.2018 р., просить стягнути 134 868,57 грн основного боргу, 11 872,13 грн 3 % річних та 25 220,42 грн інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 40 від 02 травня 2018 року Відповідач - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (Замовник) доручав, а Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (Виконавець) зобов`язувався надати послуги трактором, згідно умов договору, а Замовник зобов`язувався прийняти ці послуги та оплатити їх.

Позивач зазначає, що останній надав послуги на загальну суму 134 868,57 грн, що підтверджується актами приймання – передачі робіт та послуг. Проте, в порушення умов договору відповідач не оплатив надані йому послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 134 868,57 грн.

Також за невиконання зобов`язань за Договором №40 від 02.05.2018 року, позивач відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував 25 220,42 грн інфляційних втрат та 11 872,13 грн - 3 % річних, які просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 04.06.2021 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи на "16" червня 2021 р.

16.06.2021р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" також направлило на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити 16.06.2021р. явку уповноваженого представника.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2021 року розгляд справи відкладено на 14.07.2021 року об 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2021 року підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.07.2021 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1151425 4, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, 13.07.2021 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомляє, що не має можливості забезпечити явку свого представника та просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

02 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (Виконавець) та Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (Замовник) укладено Договір № 40, за умовами якого Виконавець зобов`язується надати послуги трактором, а саме: трелювання лісо продукції трактором, влаштування мінералізованих смуг трактором МТЗ, догляд за мінералізованими смугами трактором МТЗ. Орієнтовна сума договору складає 146 627,60 грн (п. 1.1. Договору).

П.2.1. – 2.2. Договору сторони передбачили, що про виконані роботи Виконавець складає Акт приймання – передачі виконаних робіт. Акти приймання – передачі виконаних робіт складаються Виконавцем щомісячно та передаються на підпис Замовнику.

Відповідно до п.4.1. – п. 4.2. Договору, щомісячно Замовником визначаються обсяги та вартість виконаних робіт, що обумовлюється в доповнення до даного Договору. Розрахунок за даними послугами здійснюється на умовах відстрочки платежу, протягом 15-ти банківських днів з дня підписання сторонами Акту приймання – передачі наданих послуг шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, готівка (видача коштів з каси підприємства).

Пунктами 5.1.- п. 5.2. Договору передбачено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Договір може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

Договір складено в двох оригінальних примірниках по одному кожній із сторін (п. 7.1. Договору).

Виконавець виконав свої зобов`язання за Договором в повній мірі, надавши Замовнику послуги на загальну суму 134 868,57 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання – передачі робіт та послуг:

№ 1512 від 31.05.2018 року на суму 548,82 грн; № 1513 від 31.05.2018 року на суму 2 403,90 грн; № 1514 від 31.05.2018 року на суму 2 902,14 грн; № 1515 від 31.05.2018 року на суму 2 445,30 грн; № 1516 від 31.05.2018 року на суму 4 420,44 грн; № 1517 від 31.05.2018 року на суму 270,27 грн; № 1518 від 31.05.2018 року на суму 270,27 грн; № 1519 від 31.05.2018 року на суму 270,27 грн; № 1520 від 31.05.2018 року на суму 1 149,66 грн; № 1521 від 31.05.2018 року на суму 2 916,62 грн; № 1522 від 31.05.2018 року на суму 2 158,93 грн; № 1523 від 31.05.2018 року на суму 4 498,11 грн; № 1524 від 31.05.2018 року на суму 3 086,74 грн; № 1525 від 31.05.2018 року на суму 972,45 грн; № 1526 від 31.05.2018 року на суму 270,00 грн; № 1527 від 31.05.2018 року на суму 270,00 грн; № 1528 від 31.05.2018 року на суму 329,50 грн; № 1529 від 31.05.2018 року на суму 678,70 грн; № 1530 від 31.05.2018 року на суму 1 633,86 грн; № 1531 від 31.05.2018 року на суму 5 019,75 грн; № 1532 від 31.05.2018 року на суму 352,53 грн; № 1533 від 31.05.2018 року на суму 441,00 грн; № 1534 від 31.05.2018 року на суму 760,32 грн; № 1535 від 31.05.2018 року на суму 2 150,90 грн; № 1536 від 31.05.2018 року на суму 1 945,71 грн; № 1537 від 31.05.2018 року на суму 937,71 грн; № 1538 від 31.05.2018 року на суму 114,03 грн; № 1539 від 31.05.2018 року на суму 1 556,28 грн; № 1540 від 31.05.2018 року на суму 709,56 грн; № 1541 від 31.05.2018 року на суму 643,95 грн; № 1542 від 31.05.2018 року на суму 1 495,35 грн; № 1543 від 31.05.2018 року на суму 132,48 грн; № 1544 від 31.05.2018 року на суму 92,70 грн; № 1545 від 31.05.2018 року на суму 450,45 грн; № 1546 від 31.05.2018 року на суму 44,55 грн; № 1547 від 31.05.2018 року на суму 17,37 грн; № 1548 від 31.05.2018 року на суму 2 432,34 грн; № 1549 від 31.05.2018 року на суму 4 497,66 грн; № 1550 від 31.05.2018 року на суму 14,85 грн; № 1551 від 31.05.2018 року на суму 86,67 грн; № 1552 від 31.05.2018 року на суму 179,46 грн; № 1553 від 31.05.2018 року на суму 651,37 грн; № 1554 від 31.05.2018 року на суму 2 830,68 грн; № 1555 від 31.05.2018 року на суму 817,38 грн; № 1556 від 31.05.2018 року на суму 2 114,46 грн; № 1557 від 31.05.2018 року на суму 359,46 грн; № 1558 від 31.05.2018 року на суму 267,57 грн; № 1559 від 31.05.2018 року на суму 89,82 грн; № 1560 від 31.05.2018 року на суму 180,54 грн; № 1561 від 31.05.2018 року на суму 4 414,14 грн; № 1562 від 31.05.2018 року на суму 5 740,30 грн; № 1563 від 31.05.2018 року на суму 2 774,88 грн; № 1564 від 31.05.2018 року на суму 6 320,52 грн; № 1565 від 31.05.2018 року на суму 90,00 грн; № 1566 від 31.05.2018 року на суму 856,36 грн; № 1567 від 31.05.2018 року на суму 572,22 грн; № 1568 від 31.05.2018 року на суму 550,80 грн; № 1569 від 31.05.2018 року на суму 895,68 грн; № 1570 від 31.05.2018 року на суму 1 403,37 грн; № 1571 від 31.05.2018 року на суму 2 125,08 грн; № 1572 від 31.05.2018 року на суму 1 479,06 грн; № 1573 від 31.05.2018 року на суму 2 120,67 грн; № 1574 від 31.05.2018 року на суму 1 195,75 грн; № 1575 від 31.05.2018 року на суму 985,32 грн; № 1576 від 31.05.2018 року на суму 760,32 грн; № 1577 від 31.05.2018 року на суму 3 501,29 грн; № 1578 від 31.05.2018 року на суму 780,12 грн; № 1579 від 31.05.2018 року на суму 760,32 грн; № 1580 від 31.05.2018 року на суму 3 045,16 грн; № 1581 від 31.05.2018 року на суму 1 513,09 грн; № 1582 від 31.05.2018 року на суму 1 907,64 грн; № 1583 від 31.05.2018 року на суму 2 487,33 грн; № 1584 від 31.05.2018 року на суму 7 729,92 грн; № 1585 від 31.05.2018 року на суму 1 240,38 грн; № 1586 від 31.05.2018 року на суму 6 372,90 грн; № 1587 від 31.05.2018 року на суму 3 503,43 грн; № 1588 від 31.05.2018 року на суму 2 703,06 грн; № 1589 від 31.05.2018 року на суму 3 796,56 грн; № 1590 від 31.05.2018 року на суму 360,00 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення Виконавцем умов договору.

Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо оплати згідно договору № 40 від 02.05.2018 року не виконав, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 134 868,57 грн.

Позивачем направлено відповідачу вимогу від 21.05.2021 року, відповідно до якої ТОВ "Інтер Паритет" надало ДП "Спеціалізованому лісогосподарському агропромисловому підприємству "Рокитнівський держспецлісгосп" послуг згідно договору № 40 від 02.05 2018 р. на загальну суму 134 868,57 грн, Договору № 43 від 01.06.2018 р. на загальну суму 144 733,29 грн, Договору № 21 від 01.03.2018 р. на загальну суму 696 549,29 грн, Договору № 54 від 02.07.2018 р. на загальну суму 350 524,44 грн., а всього на суму 1 326 675,59 грн. У зв`язку з чим, Позивач просить Відповідача до 27 травня 2021 року перерахувати на поточний рахунок ТОВ "Інтер Паритет" НОМЕР_1 , в АТ КБ «Приватбанк» 1 326 675,59 грн.

Відповіді від Відповідача на вимогу Позивача від 21.05.2021 року не надходило.

Доказів сплати відповідачем грошових коштів у загальному розмірі 134 868,57 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи порушення Відповідачем термінів оплати наданих послуг за договором № 40 від 02.05.2018 року, Позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 11 872,13 грн - 3 % річних та 25 220,42 грн інфляційних втрат, згідно вказаного позивачем розрахунку.

Перевіривши подані розрахунки та період нарахування 3 % річних судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем з порушенням періодів нарахування. Відтак, враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов`язання, арифметично вірним розмір 3 % річних судом визнається у сумі 11 861,04 грн (при заявлених – 11 872,13 грн).

Перевіривши подані розрахунки та період нарахування інфляційних судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем з порушенням порядку та періодів нарахування. Так зокрема, позивачем не враховано, що найменший період визначення індексу інфляції складає місяць, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, при цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Відтак, перевіривши подані розрахунки, враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов`язання, сума інфляційних втрат складає 27 517,98 грн (при заявлених – 25 220,42 грн). Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню підлягає сума інфляційних втрат у заявленому позивачем розмірі в сумі 25 220,42 грн.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з надання послуг на підставі укладеного Договору, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг, в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору про надання послуг.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525,526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За таких обставин, враховуючи, що факт надання послуг Позивачем на виконання умов Договору № 40 від 02.05.2018 року підтверджується зібраними у справі матеріалами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати повної вартості наданих послуг, позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" 134 868,57 грн заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Також судом взято до уваги положення чинного законодавства що регулюють відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Згідно з положеннями пункту 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17 грудня 2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України та враховуючи неподання відповідачем жодних доказів, які б свідчили про виконання останнім взятих на себе зобов`язань за Договором № 40 від 02.05.2018 року спростовування наведених позивачем фактів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та про стягнення з відповідача на користь позивача 134 868,57 заборгованості, 11 861,04 грн - 3 % річних та 25 220,42 грн - інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов задоволено частково, відтак судовий збір в розмірі 2 579,25 грн покладається на відповідача, а решта - на позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, б.1, код ЄДРПОУ 33166992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, код ЄДРПОУ 39042556) 134 868,57 грн (сто тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 57 коп) заборгованості, 11 861,04 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 04 коп) – 3% річних, 25 220,42 (двадцять п`ять тисяч двісті двадцять гривень 42 коп) інфляційних втрат та 2 579,25 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 25 коп) витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" (01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, код ЄДРПОУ 39042556)

Відповідач (боржник): Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп" (34208, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Рокитне, вул. Миру, б. 1, код ЄДРПОУ 33166992)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15 липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк