Рішення № 98326633, 05.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/415/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ» (пров. Високий, 12/14, м. Одеса, 65007)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лунгул Л.А.;

від відповідача: Боярський В.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця” особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діагональ”, в якій, в редакції заяви про уточнення позовних вимог (а.с.50-53, т.3), просить суд звільнити об`єкти та земельні ділянки регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ», які були розміщені згідно договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-Ню, шляхом демонтажу цих конструкцій за переліком та адресами, що визначені у заяві. Крім цього, позивач просить суд встановити двотижневий строк для демонтажу рекламних конструкцій.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину порушення відповідачем умов договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-Ню та додаткових угод до нього в частині здійснення демонтажу рекламних конструкцій, тимчасово розміщених на території та об`єктах позивача на підставі цього договору. Як зазначив позивач, листом від 31.01.2020 №НГ-02/21 та додатково листом від 27.11.2020 №ДН-1-18/1232 позивач повідомляв відповідача про те, що він відмовляється від автоматичної пролонгації договору після закінчення його дії, а також листом 08.12.2020 №НГ-02/193 позивач повідомив відповідача про необхідність здійснення демонтажу рекламних конструкцій після закінчення дії договору, натомість відповідач в добровільному порядку та в порушення умов договору такого демонтажу не здійснив, а тому позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх порушених прав.

18.03.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с.148-161, т.2; а.с.6-21, т.3), відповідно до якого останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що укладений між сторонами договір від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-Ню, з урахуванням додаткової угоди №47, не припинив своєї дії, є автоматично пролонгованим на той самий строк та на тих самим умовах, на яких його було укладено. Відповідач наполягає на тому, що він не отримував від позивача листів про відмову від автоматичної пролонгації договору, а отриманий від позивача лист за поштовим відправленням від 27.11.2020 №6501228315886 містив лише рахунки та акти стосовно виконання умов договору. При цьому відповідач наголосив на тому, що наданий позивачем опис вкладення на підтвердження свої доводів не містить чіткого опису направлення відповідачу саме повідомлення про відмову від пролонгації договору. Також відповідач вказав, що після отримання листа позивача від 08.12.2020 №НГ-02/193 з вимогою про здійснення демонтажу рекламних конструкцій відповідач звернувся до позивача з листом про надання пояснень щодо необхідності здійснення демонтажу, натомість відповіді від позивача він не отримав.

У відповіді на відзив (а.с.22-43, т.3) позивач наголосив на безпідставності тверджень відповідача щодо неотримання листів позивача з повідомленням про відмову від автоматичної пролонгації договору, а з приводу посилань відповідача про отримання з листом від 27.11.2020 лише рахунків та актів позивач зауважив, що при здійсненні відправлення працівник поштового зв`язку відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, перевіряє відповідність вкладення наданому поштовому опису.

01.04.2021 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення (а.с.44-49, т.3), в яких останній наголосив на тому, що представником позивача, яким підписано позовну заяву, не надано підтвердження повноважень, оскільки позовна заява та інші заяви по суті подані до суду за підписом представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код 40075815), натомість на підтвердження своїх повноважень представники надають ордера на представництво інтересів АТ «Українська залізниця» (код 40081200). Крім цього відповідач зауважив, що надані позивачем на підтвердження доводів щодо відмови від автоматичної пролонгації договору листи містять підписи посадових осіб філії, а не уповноважених осіб АТ «Українська залізниця», при цьому на офіційному сайті Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» відсутні відомості щодо наявності у підписантів листів відповідних повноважень згідно з положенням про філію.

05.04.2021 від позивача надійшли письмові пояснення з додатковими доказами (а.с.54-108, т.3), в яких останній наголосив на тому, що позивачем у цій справі як юридична особа виступає Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якої на підставі установчих документів діє регіональна філія. Крім цього позивач наголосив на тому, що посадові особи, які підписували листи стосовно відмови від пролонгації договору, діяли від імені та в інтересах АТ «Українська залізниця» на підставі відповідних довіреностей, копії яких долучено до письмових пояснень. Також позивач пояснив, що необхідність подання цих пояснень разом з додатковими доказами викликана тим, що доводи з приводу повноважень представників позивача відповідачем були викладені у запереченнях, натомість не були висвітлені у відзиві на позов.

07.04.2021 відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позову Акціонерного товариства “Українська залізниця” особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” без розгляду (а.с.109-112, т.3), з посиланням на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності повноважень у його представників для представництва інтересів в суді, оскільки в доданих до позову ордерах міститься посилання щодо здійснення адвокатами представництва лише АТ «Українська залізниця».

У запереченнях на вищевказане клопотання (а.с.117-120, 129-136, т.3) позивач повторно наголосив на тому, що позивачем у цій справі виступає як юридична особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якої на підставі установчих документів діє регіональна філія, а тому твердження відповідача є помилковими.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання відповідача судом у судовому засіданні 19.04.2021 було оголошено протокольну ухвалу, якою у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду було відмовлено з проголошенням в порядку ч.10 ст.240 ГПК України мотивів, з яких суд дійшов таких висновків.

19.04.2021 від відповідача до суду надійшла заява (а.с.121-123, т.3), в якій останній просив суд відмовити позивачу у залученні нових доказів, поданих разом з письмовими поясненнями та повернути їх позивачу, оскільки такі докази не було подано разом з позовною заявою та позивачем не заявлено суду клопотання про поновлення пропущеного строку для їх подання. Між цим, у судовому засіданні 19.04.2021 представником позивача було заявлено суду усне клопотання про поновлення строку для подання доказів, яке обґрунтовано тим, що нові докази були подані з огляду на те, що відповідач у заперечення посилався на обставині, які не були висвітлені у відзиві, а тому тільки після отримання заперечень у позивача виникла необхідність у поданні додаткових пояснень та доказів. За результатом розгляду у судовому засіданні 19.04.2021 заяв та клопотань сторін суд постановив протокольну ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучив докази позивача, подані разом з письмовими поясненнями, до матеріалів справи. В порядку ч. 10 ст.240 ГПК України судом було проголошено мотиви, з яких суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

13.05.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання (а.с.145-149, т.3), згідно з яким останній просив суд зупинити провадження у цій справі до вирішення спору у справі №916/1093/21 за позовом ТОВ «Діагональ» до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» про визнання договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-785дНЮ продовженим. У судовому засіданні 17.05.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі було відмовлено з проголошенням в порядку ч.10 ст.240 ГПК України мотивів, з яких суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги до відповідача повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.02.2021 позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/415/21; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "18" березня 2021 о 14:30.

18.03.2021 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання у справі на « 08» квітня 2021 о 15год.30хв. 08.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на « 19» квітня 2021 о 10год.00хв. 19.04.2021 суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на « 17» травня 2021 о 09год.40хв.

17.05.2021 судом було протокольно ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 24» травня 2021 о 16год.30хв.

Під час розгляду справи по суті судом оголошувались протокольні ухвали про перерву у судових засіданнях: з 24.05.2021 до « 17» червня 2021 о 12год.00хв.; з 17.06.2021 до « 05» липня 2021 о 17год.00хв.

У судовому засіданні 05.07.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

20.11.2008 між Одеською залізницею (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діагональ» (замовник) було укладено договір про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ (а.с.10-14, т.1), за умовами п.1.1. якого виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику послуги по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах Одеської залізниці спеціальних рекламних конструкцій замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв (далі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці послуги.

Відповідно до п.1.2. договору умови надання послуг, а саме: адресна програма, тип спеціальних рекламних конструкцій, термін розміщення, вартість послуг визначаються у додаткових угодах до даного договору, що є невід`ємними частинами цього договору.

За умовами п/п 2.2.7, 2.2.12. п.2.2. замовник зобов`язується, зокрема, привести в належний санітарно-технічний стан територію, на якій розміщено спеціальну рекламну конструкцію після її встановлення, а також привести в належний санітарно-технічний стан територію та об`єкт, на якому була розміщена спеціальна рекламна конструкція, при припиненні дії цього договору.

Згідно з п.п.6.1., 6.2. договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до « 31» грудня 2015 року. Договір може бути пролонгований за погодженням сторін.

Відповідно до п.7.9. договору у випадку порушення замовником умов договору протягом 30 календарних днів виконавець має право демонтувати спеціальні рекламні конструкції замовника. Всі затрати по демонтажу та зберіганню спеціальних рекламних конструкцій покладаються у вказаному випадку на замовника.

До договору сторонами були укладені додаткові угоди, зокрема, №№1-33 (а.с.15-97, т.1), якими сторони погодили умови проведення рекламної компанії, в тому числі, період проведення рекламної компанії – до повного виконання умов договору, адресну програму (перелік рекламних місць та адрес для розміщення реклами), а також погодили, що у разі потреби демонтажу рекламної конструкції виконавець повідомляє замовника за 4 або 2 тижні, а замовник зобов`язаний демонтувати рекламний носій в термін 2 тижня, при цьому монтаж та демонтаж рекламної конструкції замовник здійснює за власний рахунок.

Додатковою угодою від 21.09.2010 до договору (а.с.98, т.1) сторони дійшли згоди розірвати додаткову №13 з 01.09.2010. Додатковою угодою №35 від 07.09.2011 (а.с.99-104, т.1) було, зокрема, внесено зміни до додаткових угод №№1-12, 14-25, 28, 31-33. Додатковою угодою №37 від 01.01.2012 (а.с.105-107, т.1) погоджено умови проведення рекламної компанії за адресою: Подвір`я ст. Одеса-Головна, вул. Середньофонтанська – біг-борд 3м*6м у кількості 1 шт, період проведення рекламної компанії з 01.01.2012 до 31.12.2012. Додатковою №38 від 27.08.2012, з урахуванням внесених змін додатковою угодою №40 від 04.11.2013 (а.с.108-109, 112, т.1), погоджено умови проведення рекламної компанії, а саме вид робіт – послуга по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах Одеської залізниці спеціальних рекламних конструкцій замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв - 2 призматрони 3м*6м (однобічні). Додатковою угодою №39 від 02.01.2013 (а.с.110-111, т.1) погоджено умови проведення рекламної компанії за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, подвір`я ст. Одеса-Головна – призматрон 3м*6м (однобічний), період проведення рекламної компанії з 01.01.2013 до 31.12.2013. Додатковою угодою №41 від 04.12.2013 (а.с.113-114, т.1) погоджено умови проведення рекламної компанії за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, подвір`я ст. Одеса-Головна – призматрон 3м*6м (однобічний), період проведення рекламної компанії з 01.01.2014 до 31.12.2014. Додатковою угодою №42 від 11.02.2014 (а.с.115-117, т.1) погоджено умови проведення рекламної компанії за адресою: м. Одеса, Привокзальний провулок / Італійський бульвар (на відстані 1 м від будівлі управління Одеської залізниці корп. №1 та №6 від металевого забору, 0,7м від колодязя кабелів зв`язку, поза межами охоронної зони кабелів зв`язку) – призматрон 3м*6м, період проведення рекламної компанії з 01.03.2014 до 31.12.2014. Додатковими угодами №43 від 01.06.2014 (а.с.118, т.1) та №44 від 07.07.2014 (а.с.119, т.1) сторонами було викладено у новій редакції Розділ договору «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін». Додатковою угодою №45 від 23.12.2014 (а.с.120-122, т.1) погоджено умови проведення рекламної компанії за адресою: м. Одеса, Привокзальний провулок / Італійський бульвар (на відстані 1 м від будівлі управління Одеської залізниці корп. №1 та №6 від металевого забору, 0,7м від колодязя кабелів зв`язку, поза межами охоронної зони кабелів зв`язку) – призматрон 3м*6м (однобічний), період проведення рекламної компанії з 01.01.2015 до 31.12.2015. Додатковою угодою №46 від 04.12.2014 (а.с.123-124, т.1) погоджено умови проведення рекламної компанії за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, подвір`я ст. Одеса-Головна – призматрон 3м*6м (однобічний), період проведення рекламної компанії з 01.01.2015 до 31.12.2015. Додатковою угодою №51 від 27.06.2018 (а.с.150-151, т.1), сторони дійшли згоди розірвати додаткову угоду №18 до договору з 01.07.2018.

Також між сторонами було укладено: додаткову угоду №49 від 01.09.2016 (а.с.127-137, т.1) про внесення змін до додаткових угод №№1-12, 14-16, 18-22, 24, 25, 28, 32-33, 38; додаткову угоду №50 від 31.05.2017 (а.с.138-149, т.1) про внесення змін до додаткових угод №1-12, 14-16, 18-22, 24, 25, 28, 32-33, 38, 45, 46; додаткову угоду №52 від 01.11.2018 (а.с.152-153, т.1), якою внесено зміни до додаткової угоди №50 та викладено у новій редакції додаткову угоду №28.

Отже, з врахуванням внесених змін сторонами остаточні редакції додаткових угод в частині адресної програми викладені наступним чином:

- додаткова угода №1: м. Одеса, вул. Балківська, земполотно Пересипського мосту (навпроти Херсонського скверу) 4 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції – 8 площин 6м*3м, 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 18м*3м, 3 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м;

- додаткова угода №2: м. Одеса, вул. Водопровідна (на відкосах залізничного шляхопроводу 1508 км в напрямку залізничного вокзалу) 2 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м;

- додаткова угода №3: м. Одеса, вул. Балківська 2 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м – між вул. Отамана Головатого та Чорноморського Козацтва, 2 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м – вул. Чорноморського Козацтва на розі вул. Приморської, 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція – призматрон 6м*3м – вул. Чорноморського Козацтва на розі вул. Приморської, 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м – вул. Приморська (навпроти №59);

- додаткова угода №4: м. Одеса, Дальницький переїзд (вул. Стовпова) 1 стаціонарна наземна спеціальна двостороння рекламна конструкція 6м*3м, 3 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м;

- додаткова угода №5: м. Одеса, переїзд 2 км (Тираспольське шосе) 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція на 2 площини 6м*3м, 1 стаціонарна наземна спеціальна двостороння рекламна конструкція 6м*3м;

- додаткова угода №6: м. Одеса 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м – провулок Андросовський, 2 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м – провулок Газовий;

- додаткова угода №7: м. Одеса 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м – Овідіопольський шляхопровід («Метро»), 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м – Овідіопольський шляхопровід (зі сторони 7 км);

- додаткова угода №8: м. Чорноморськ, міст-гірка ст. Іллічівськ (на відкосах) 3 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м, територія станції Іллічівськ-Порт (вздовж автодороги), 1 стаціонарна наземна спеціальна двостороння рекламна конструкція 6м*3м;

- додаткова угода №9: м. Одеса, вул. Академіка Гаркавого (під Іванівським шляхопроводом) 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція на 2 площини 6м*3м, вул. Академіка Гаркавого (зупинка платформа «Житомирська»), 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м;

- додаткова угода №10: м. Одеса, вул. Червонослобідська (залізничний міст, на відкосах та у смузі відведення) 6 стаціонарних наземних спеціальних односторонніх рекламних конструкцій 6м*3м;

- додаткова угода №11: м. Одеса, вул. Отамана Головатого 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м, 1 стаціонарна наземна спеціальна двостороння рекламна конструкція з можливістю використання однієї сторони – призматрон 6м*3м;

- додаткова угода №12: м. Одеса, вул. Маловського (на залізничному мосту) 3 спеціальні рекламні конструкції на споруді 6м*3м;

- додаткова угода №14: Шлюз-петля ст. Усатово (магазин «Нова Лінія») 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція на 2 площини 6м*3м;

- додаткова угода №15: м. Одеса, вул. Заньковецької (будівля ШЧ-1) 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м;

- додаткова угода №16: м. Одеса, виїзд з вул. Отамана Головатого (залізничний міст) 1 спеціальна рекламна конструкція на споруді з облегшених матеріалів на 3 площини по 6м*3м;

- додаткова угода №19: м. Одеса, вул. Середньофонтанська (будівля поста ЕЦ на фасаді праворуч) 1 спеціальна рекламна конструкція на фасаді будинку 6м*3м;

- додаткова угода №20: м. Одеса, вул. Балківська; 2 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м – між вул. Отамана Головатого та Чорноморського Козацтва, 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція – призматрон 6м*3м – вул. Чорноморського Козацтва (на розі вулиці Приморської);

- додаткова угода №21: м. Одеса, Тираспольське шосе (смуга відведення) 1 стаціонарна наземна спеціальна двостороння рекламна конструкція 6м*3м;

- додаткова угода №22: м. Одеса, провулок Газовий 2 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м;

- додаткова угода №24: м. Одеса, Горбатий міст (на відкосі, ліворуч у напрямку міста) 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м;

- додаткова угода №25: м. Одеса, вул. Середньофонтанська (будівля поста ЕЦ ст. Одеса-Головна, на фасаді зі сторони вул. Семінарської ліворуч від входу) 2 спеціальні рекламні конструкції на фасаді будинку 6м*3м;

- додаткова угода №28: м. Одеса, вул. Приморська (навпроти №57-55) 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м, вул. Приморська (навпроти №61а) 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція 6м*3м, вул. Балківська на розі вул. Чорноморського Козацтва 1 стаціонарна наземна спеціальна одностороння рекламна конструкція призматрон 6м*3м, вул. Чорноморського Козацтва (під мостом ліворуч та праворуч) 2 спеціальні рекламні конструкції на споруді 6м*3м;

- додаткова угода №32: м. Одеса, вул. Приморська (навпроти №51-55) 4 стаціонарні наземні спеціальні односторонні рекламні конструкції 6м*3м;

- додаткова угода №33: м. Одеса, вул. 7 Пересипська (залізничний переїзд) 2 стаціонарні наземні спеціальні двосторонні рекламні конструкції 6м*3м;

- додаткова угода №38: послуга по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах філії «Одеська залізниця» спеціальних рекламних конструкцій замовника з можливістю подальшого експонування на них рекламоносіїв, 1 стаціонарна наземна спеціальна двостороння рекламна конструкція з можливістю використання однієї сторони 6м*3м;

- додаткова угода №45: м. Одеса, Привокзальний провулок / Італійський бульвар (на відстані 1 м від будівлі управління Одеської залізниці корп. №1 та №6 від металевого забору, 0,7м від колодязя кабелів зв`язку, поза межами охоронної зони кабелів зв`язку) – призматрон 3м*6м (однобічний);

- додаткова угода №46: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, подвір`я ст. Одеса-Головна – призматрон 3м*6м (однобічний).

Між цим, 20.04.2015 між сторонами було укладено додаткову угоду №47 до договору (а.с.125, т.1), відповідно до п.1 якої сторони погодили пункт 6.1. договору викласти в наступній редакції: «Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 (тридцять першого грудня дві тисячі двадцятого) року». Згідно з п.8 додаткової угоди №47 якщо жодна із сторін не повідомила іншу сторону про відмову від автоматичної пролонгації даного договору в письмовому вигляді за один календарний місяць до 31.12.2020 року, договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих же умовах. Сторона вважається письмово повідомленою іншою стороною про свій намір відмови від пролонгації договору у випадку отримання такою стороною письмового повідомлення направленого іншою стороною рекомендованим листом із описом вкладення. У випадку автоматичної пролонгації договору усі його пункти не втрачають своєї чинності.

Також додатковою угодою від 11.04.2016 №48 до договору (а.с.126, т.1) сторонами Розділ договору «Юридичні адреси та банківські реквізити сторін» викладено в новій редакції, зокрема, із зазначенням від виконавця ПАТ «Укразалізниця» в особі філії «Одеська залізниця».

Відповідно до витягу з протоколу №Ц-64/91 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 04.12.2018 (а.с.86, т.3), правлінням було ухвалено, зокрема, перейменувати регіональну філію «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та затверджено положення відокремлених підрозділів АТ «Укрзалізниця». Згідно з положенням про регіональну філію «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с.87-94, т.3), філія є відокремленим підрозділом АТ «Українська залізниця», не має статусу юридичної особи, діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.2-4, т.2), 04.02.2020 позивач засобами поштового зв`язку направив на юридичну адресу відповідача лист від 31.01.2020 №НГ-02/21, в якому повідомив, що відмовляється від автоматичної пролонгації укладеного з відповідачем договору про надання рекламних послуг по тимчасовому розміщенню на території та об`єктах філії «Одеська залізниця» спеціальних рекламних конструкцій ТОВ «Дігональ» від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ, термін якого закінчується 31.12.2020. Підписантами цього листа від імені позивача є головний інженер філії П.Л. Чекалов та В.о. начальника служби з управління майновими і земельними ресурсами В.М. Підлубний. Згідно з наявними у справі доказами, вказаний лист був направлений листом з описом вкладення, в якому містяться дані, що направляється лист для ТОВ «Діагональ», а відповідно до рекомендованого поштового повідомлення вказаний лист був вручений працівником поштового зв`язку під розпис 06.02.2020 особі з прізвищем ОСОБА_1 . Оригінали зазначених доказів судом було оглянуто у судовому засіданні 05.07.2021. Відповідач обставину отримання цього листа не визнає, разом з цим свої заперечення жодним доказом не підтвердив.

27.11.2020 позивач повторно направив на юридичну адресу відповідача лист за №ДН-1-18/1232 (а.с.5-7, т.2) з повідомленням про відмову від автоматичної пролонгації договору. Підписантами цього листа від імені позивача є начальник Одеської об`єднаної дирекції залізничних перевезень Р.Ш. Рустамов та Заступник начальника юридичної служби О.Й. Пищевят. Згідно з наявними у справі доказами, вказаний лист був направлений листом з описом вкладення, в якому містяться дані, що направляється лист для ТОВ «Діагональ», а відповідно до здійсненого позивачем відстеження з сайту «Укрпошта» вказаний лист був вручений працівником поштового адресату 01.12.2020. Оригінали зазначених доказів судом було оглянуто у судовому засіданні 05.07.2021. Відповідач заперечує обставину отримання цього листа та зазначає, що згідно з вказаним поштовим відправленням він отримав від позивача рахунки та акти по договору, разом з цим суд відзначає, що такі доводи відповідача ґрунтується лише на поясненнях, жодних доказів з цього приводу матеріали справи не містять.

Далі позивач на адресу відповідача направив лист від 08.12.2020 №НГ-02/193 (а.с.1, т.2), в якому повідомив відповідача про необхідність протягом січня місяця 2021 року здійснити демонтаж рекламних конструкцій, розміщених на підставі договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ, у зв`язку з припиненням цього договору 31.12.2020. Обставину отримання цього листа від позивача відповідач визнає.

На підтвердження обставин наявності у представників позивача повноважень щодо підписання вищевказаних листів позивач до матеріалів справи долучив копії відповідних довіреностей (а.с.59-78, т.3), положення про регіональну філію «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (а.с.87-94, т.3) та положення про структурний підрозділ «Служба з управління майновими і земельними ресурсами регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» (а.с.97-102, т.3).

У відповіді вих. № 1222 на вищевказаний лист позивача від 08.12.2020 №НГ-02/193 (а.с.151, т.2), відповідач просив позивача надати пояснення щодо змісту його листа, наголосивши на тому, що відповідач не отримував від позивача повідомлення про відмову від автоматичної пролонгації договору.

Також відповідачем було долучено до матеріалів справи інші листи (а.с.152-159, т.2), зміст яких стосується звернень відповідача до позивача з приводу недоліків розрахунків плати за послуги по договору, невідповідності зазначених у актах відомостей умовам договору тощо, а також звернення відповідача до голови правління АТ «Укрзалізниця», в якому відповідач знову наголосив на тому, що договір є автоматично пролонгованим та просив посприяти у вирішенні спірних питань, що склались між сторонами.

В свою чергу позивач також додатково надав направлені ним на адресу відповідача листи після передбаченого договором терміну його дії (а.с.79-85, т.3), в яких позивач наголошує на припиненні між сторонами договірних відносин, відсутності підстав для прийому заяв та актів відповідача, а також про недоцільність продовження договірних відносин з відповідачем.

Водночас, у зв`язку з закінченням терміну дії договору від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ комісією у складі працівників позивача була проведена з 02.02.2021 по 03.02.2021 перевірка щодо наявності рекламних засобів ТОВ «Діагональ» на території та об`єктах регіональної філії «Одеська залізниця», про що було складено відповідний акт з фотофіксацією (а.с.11-83, т.2). Так, в процесі перевірки було встановлено, що не зважаючи на закінчення терміну дії договору 31.12.2020 та попередження відповідача в установленому порядку про необхідність протягом січня місяця 2021 року здійснити демонтаж рекламних конструкцій, фактично на момент перевірки виявлено наявність 68 рекламних конструкцій ТОВ «Діагональ» на об`єктах позивача. Як вбачається з переліку рекламних конструкцій, що вказані в акті перевірки, позовні вимоги позивачем заявлені саме щодо здійснення демонтажу цих 68 рекламних конструкцій, при цьому під час розгляду справи відповідач визнав обставини, які містяться у акті перевірки та підтвердив, що станом на час вирішення спору на об`єктах позивача знаходяться рекламні конструкції відповідача у кількості 68 штук та долучив до матеріалів справи витяг з інвентарного опису необоротних активів ТОВ «Діагональ», станом на 31.12.2020 (а.с.163-164, т.3).

Під час розгляду справи представники сторін пояснили суду, що оскільки місця, де розміщені рекламні конструкції відповідача, не місять конкретних та чітких адрес, кожна зі сторін веде їх облік з використанням власного позначення місця розташування відповідної рекламної конструкції та назви її типу. Водночас, під час розгляду справи відповідач обставину знаходження 68 рекламних конструкцій ТОВ «Діагональ» на об`єктах позивача згідно з переліком прохальної частини позову, в редакції уточнених позовних вимог, підтвердив.

При цьому, заперечуючи у повному обсязі щодо заявлених позивачем позовних вимог, відповідач на запитання суду пояснив про відсутність можливості здійснити демонтаж всіх рекламних конструкцій у двотижневий строк та на підтвердження цих обставин надав суду довідку про штат працівників ТОВ «Діагональ» станом на 01.06.2021 (а.с.165, т.3), який включає 7 працівників та довідку про відсутність станом на 01.06.2021 на балансі ТОВ «Діагональ» автомобільної техніки (а.с.166, т.3).

Крім цього, в матеріалах справи наявні подані позивачем докази на підтвердження обставин знаходження об`єктів, на яких розміщені рекламні конструкції відповідача, у відповідному речовому праві позивача (а.с.84-128, т.2). При цьому суд відзначає, що зазначені обставини не є спірними в межах цієї справи.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частино 7 статті 180 ГК України визначено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Статтею 905 ЦК України визначено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Позиція суду

Позивач – Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про звільнення об`єктів та земельних ділянок позивача від рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ», які були розміщені на підставі укладеного між сторонами договору про надання рекламних послуг від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ. Так, необхідність звернення позивача до суду з вказаним позовом з метою захисту його порушених прав обумовлено тим, що відповідач після припинення дії договору та отримання від позивача повідомлення про необхідність здійснення за власний рахунок демонтажу рекламних конструкцій від виконання цього зобов`язання ухиляється.

Під час розгляду справи судом була встановлена обставина укладення між сторонами вказаного договору, за умовами якого відповідачем було тимчасово розміщено на об`єктах та території позивача рекламні конструкції. За домовленістю сторін обов`язок з монтажу та демонтажу рекламних конструкцій покладений саме на відповідача, при цьому відповідно до умов додаткових угод до договору відповідач зобов`язався, у разі необхідності, демонтувати рекламні носії у двотижневий строк після отримання відповідного повідомлення від позивача, яке позивачем має бути здійснене за 4 тижні. При цьому відповідно до умов договору, в редакції додаткової угоди №47 від 20.04.2015, сторонами на власний розсуд погоджено, що договір укладено на строк до 31.12.2020 з можливістю його автоматичної пролонгації, разом з цим за умови, якщо жодна із сторін не повідомила іншу сторону про відмову від такої пролонгації за один календарний місяць до 31.12.2020.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач більш ніж за один календарний місяць до закінчення договору, а саме 04.02.2020, направив поштовим зв`язком на адресу відповідача лист від 31.01.2020 №НГ-02/21, в якому чітко висловив позицію щодо відмови від автоматичної пролонгації договору після закінчення терміну його дії, а саме після 31.12.2020. При цьому суд відзначає, що доводи відповідача щодо відсутності у підписантів листа П.Л.Чекалова та В.М. Підлубного відповідних повноважень спростовуються поданими позивачем доказами, зокрема, довіреностями (а.с.63-64, а.с.69-70, т.3), якими останнім делеговані повноваження, в тому числі, на вчинення, укладення, зміну та розірвання договорів в межах діяльності служби з управління майновими і земельними ресурсами регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та в межах діяльності філії.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач належним чином обґрунтував та довів суду обставину направлення відповідачу вищевказаного повідомлення про відмову від пролонгації договору після закінчення строку його дії та отримання цього листа-повідомлення відповідачем, надавши суду відповідні докази (а.с.2-4, т.2), разом з цим відповідач ці обставини належними чином не спростував, а викладені ним доводи та заперечення ґрунтуються лише на поясненнях та жодним доказом не підтверджуються.

При цьому судом також встановлена обставина направлення позивачем відповідачу у спірних відносинах листів від 27.11.2020 № ДН-1-18/1232 (а.с. 5, т. 2) та від 08.12.2020 № НГ-02/193 (а.с. 1, т. 2).

За цих обставин, оскільки матеріалами справи підтверджується обставина, що позивач відповідно умов договору своєчасно та належним чином повідомив відповідача про відмову від автоматичної пролонгації договору, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами 20.11.2008 договір про надання рекламних послуг №ОД/НРЕКЛ-08-785дНЮ є припиненим після 31.12.2020, внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

З врахуванням встановленої судом обставини припинення дії укладеного між сторонами договору після 31.12.2020, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, суд дійшов висновку, що з цього часу відсутні будь-які правові підстави для розміщення на об`єктах та території позивача рекламних конструкцій ТОВ «Діагональ». Натомість, як встановлено судом, відповідач від виконання покладеного на нього договором зобов`язання щодо здійснення демонтажу цих рекламних конструкцій ухиляється та станом на час вирішення даного спору рекламні конструкції у кількості 68 одиниць фактично продовжують бути встановленими на об`єктах позивача, що також визнається відповідачем.

Оскільки вищевказані дії відповідача суперечать положенням застосованих судом норм законодавства та договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас, вирішуючи питання щодо встановлення відповідачу строку для здійснення демонтажу рекламних конструкцій, суд враховує пояснення та докази відповідача щодо наявної у нього матеріально-технічної бази, та те, що додатковими угодами встановлювався строк для здійснення демонтажу по кожній конструкції окремо та вважає, що 3 місяці є розумним та достатнім строком для здійснення демонтажу всіх 68 одиниць конструкцій, виходячи з того, що для здійснення демонтажу однієї рекламної конструкції достатнім є один робочий день. Іншого сторонами суду не доведено.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2270,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звільнити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діагональ» (пров. Високий, 12/14, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 32432470) об`єкти від рекламних конструкцій, які були розміщені згідно з договором від 20.11.2008 №ОД/НРЕКЛ-08-785д-НЮ, шляхом демонтажу цих конструкцій, які розміщені за наступними адресами:

-м. Одеса, вул. Балківська, Земполотно Пересипського мосту (навпроти Херсонського скверу) - конструкція типу книжка - 4 одиниці, розмір 3,0 x 6,0м; білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 18,0м; білборд - 3 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Балківська, між вул. От. Головатого та Чорноморського Козацтва - білборд – 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул.Балківська, вул. Чорноморського Козацтва, на розі вул. Приморська - білборд – 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Балківська, вул. Чорноморського Козацтва, на розі вул. Приморська - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Балківська, вул. Приморська, напроти буд. №59 - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, Дальницький переїзд (вул. Стовпова) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м, 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м. Одеса, переїзд 2км (Тираспольське шосе) - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, Андросовський провулок - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0 м;

-м. Одеса, Газовий провулок - білборд – 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м .Одеса, Овідіопольський шляхопровід («Метро») - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м. Одеса, Овідіопольський шляхопровід (зі сторони 7км) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Чорноморськ, міст-гірка, ст. Чорноморськ-Порт, на відкосах - білборд - 3 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Чорноморськ, територія ст. Чорноморськ-Порт, вздовж автодороги - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого під Іванівським шляхопроводом – рекламна конструкція - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого, зупинка платформа Житомирська - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Червонослобідська (залізничний міст, на відкосах та у смузі відведення) - білборд - 6 одиниць, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. От. Головатого - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м, призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Маловського (залізничний міст) - спеціальні рекламні конструкції на споруді -3 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

- шлюз Петля ст. Усатово, «Нова Лінія» - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

- м. Одеса, вул. Заньковецька (біля будівлі ШЧ-1) - білборд -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, залізничний міст (виїзд з вул. От. Головатого) - спеціальна рекламна конструкція на споруді - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, будівля поста ЕЦ ст. Одеса- Головна на фасаді вул. Семінарська, 26а - спеціальна рекламна конструкція на фасаді будівлі - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Балківська, між вул. От. Головатого та Чорноморського Козацтва - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, на розі вул. Приморської - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, Тираспольське шосе (смуга відводу) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, Газовий провулок - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, Горбатий міст, на відкосі, ліворуч у напрямку міста - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, будівля поста ЕЦ ст. Одеса-Головна на фасаді зі сторони вул. Семінарської - спеціальні рекламні конструкції на фасаді будівлі - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Приморська, напроти №57-55 - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Приморська, напроти 61а - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м. Одеса, вул. Балківська, на розі вул. Чорноморського Козацтва - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва під мостом ліворуч та праворуч - спеціальні рекламні конструкції на споруді - 2 одиниці, 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Приморська, напроти 51-55 - білборд - 4 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м.;

-м. Одеса, залізничний переїзд через вулицю 7 Пересипська - білборд - 2 одиниці, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Водопровідна (на відкосі залізничного шляхопроводу 1508 км в напрямку залізничного вокзалу) - білборд - 1 одиниця, розмір 3,0 м х 6,0м;

-м. Одеса, Привокзальний провулок/Італійський бульвар (на відстані 1 м від будівлі управління ОЗ крп 1 та 6м металевого забору, 0,7 м від колодязя кабелів зв`язку поза межами охоронної зони кабелів зв`язку) - призматрон -1 одиниця, розмір 3,0м х 6,0м;

-м. Одеса, вул. Середньофонтанська, ст. Одеса - Головна - призматрон - 1 одиниця, розмір 3,0 м 6,0м.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діагональ» строк для здійснення демонтажу рекламних конструкцій – протягом 3 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагональ» (пров. Високий, 12/14, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 32432470) на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Єжи Гедройця, буд.5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії “Одеська залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (вул. Пантелеймонівська, буд. 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200) судовий збір в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 15 липня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля