Рішення № 98326630, 05.07.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/959/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

розглянувши справу за позовом: Приватного акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайтек Строй” (вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, м. Одеса, 65017)

про стягнення 1674933,19 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Самоходський Є.О.;

від відповідача: Лазаренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайтек Строй”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму перерахованої передплати у розмірі 1674933,19 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 20.09.2019 №2642 в частині здійснення поставки оплаченого позивачем товару у строк, погоджений договором.

Під час розгляду справи по суті представник позивача позов повністю підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. Водночас, у судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник відповідача обставини, на які посилається позивач, не заперечив.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/959/21; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на "26" квітня 2021 о 17:30.

26.04.2021 судом було проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на « 24» травня 2021 о 12:15. У судовому засіданні 24.05.2021 суд протокольно ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 5 днів, закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті « 14» червня 2021 об 11:00.

14.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву у судовому засіданні до « 05» липня 2021 о 14:00.

У судовому засіданні 05.07.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

20.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Скайтек Строй” (постачальник) та Приватним акціонерним товариством “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” (покупець) було укладено договір №2642 (а.с.4-10, т.1; далі – договір), згідно з п.1.1. якого постачальник зобов`язався поставити покупцю, а покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами, у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а також обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2., 3.3. договору поставка продукції здійснюється на умовах DDP, м. Горішні Плавні, склад покупця, вул. Будівельників, 16, згідно з Інкотермс 2010, якщо інше не зазначено у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору. Поставка повного обсягу продукції здійснюється протягом терміну, зазначеного у відповідних специфікаціях/рахунках. Дострокова поставка допускається за погодженням сторін. Датою поставки та переходу права власності продукції визнається дата приймання на складі покупця згідно видаткової накладної, оформленої постачальником.

За змістом п.п.4.1., 4.3. договору орієнтовна сума цього договору становить 12000000,00 грн з ПДВ. Оплата здійснюється наступним чином: 50% попередня оплата протягом 5 банківських днів від дати рахунку, 50% по факту постачання продукції протягом 10 банківських днів, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунку.

Відповідно до п.9.1. договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021 року, а в частині взаєморозрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання зобов`язань.

Специфікацією №1 до договору (а.с.11, т.1) сторони погодили поставку товару на загальну суму 3206037,60 грн; термін поставки протягом 90 календарних днів після передплати в розмірі 50%; умови оплати – 50% попередньої оплати протягом 5 банківських днів, а 50% по факту постачання продукції протягом 10 банківських днів. При цьому специфікацією погоджено, що у випадку зміни на момент передоплати та (або) відвантаження продукції Національним банком України курсу гривні відносно іноземної валюти, яка зазначена у специфікації, більш ніж на 3%, сума кожного рахунку розраховується відповідно до формули, вказаної у специфікації.

Для здійснення оплати вартості товару, поставка якого погоджена специфікацією №1, відповідачем було виставлено рахунок від 26.06.2020 №10 на суму 3349866,38 грн (а.с.12, т.1).

На виконання умов договору та на підставі вищевказаного рахунку позивачем було перераховано на користь відповідача передоплату в розмірі 1674933,19 грн, що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 01.07.2020 №11875 (а.с.13, т.1).

Як пояснив позивач, в порушення умов договору відповідач зобов`язання з поставки товару у погоджені сторонами строки не виконав, що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

02.02.2021 позивачем було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку на юридичну адресу вимогу від 01.02.2021 №4641/1033 (а.с.14-16, т.1), в якій позивач відмовився від виконання відповідачем зобов`язання в натурі та вимагав повернення перерахованої попередньої оплати в розмірі 1674933,19 грн у семиденний термін з дня отримання вимоги.

Відповідач на вищевказану вимогу позивача не відреагував, суму попередньої оплати позивачу не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Отже, станом на час вирішення даного спору підтверджена матеріалами справи сума боргу відповідача перед позивачем становить 1674933,19 грн, що не заперечується відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Позиція суду

Під час розгляду справи судом встановлена обставина не передачі відповідачем позивачу у власність сплаченого позивачем згідно з договором за попередньою 50% оплатою товару. Також судом встановлено, що на вимогу позивача відповідач не повернув передоплату за цей товар на суму 1674933,19 грн.

За цих обставин, суд, керуючись вищевказаними нормами права, дійшов висновку, що позов позивача про стягнення з відповідача 1674933,19 грн попередньої оплати підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 25124,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скайтек Строй” (вул. Малиновського, 16-А, офіс 314, м. Одеса, 65017, код ЄДРПОУ 40278123) на користь Приватного акціонерного товариства “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська обл., 39802, код ЄДРПОУ 00191282) борг в сумі 1674933 /один мільйон шістсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять три/грн 19 коп та судовий збір в сумі 25124 /двадцять п`ять тисяч сто двадцять чотири/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 15 липня 2021 р.

Суддя Д.О. Бездоля